17 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2016 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2010 у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2016 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2010 у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, 05.08.2016 представником ОСОБА_1 на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.
Згідно з вимогами частини 1 статті 297 ЦПК України, справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала Шевченківського районного суду м. Києва постановлена без участі осіб (а.с.122, 123). Супровідним листом від 11.07.2016 копія вказаної ухвали суду направлена поштою ОСОБА_1
Справа 761/24497/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/12014/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Із апеляційною скаргою на ухвалу суду від 11.07.2016 представник заявника звернулась 05.08.2016, подавши її до суду першої інстанції (а.с.130), проте в апеляційній скарзі заявником та/або її представником не вказано коли нею отримано копію ухвали суду від 11.07.2016 та в матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують отримання нею копії зазначеної ухвали суду, що в свою чергу унеможливлює визначення строків апеляційного оскарження.
Крім того, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 та її представник не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не наводять жодних підстав на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Отже, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2016 із зазначенням поважних підстав його пропуску, долучення документу чи доказу, як те передбачено ч.ч. 2 і 3 ст. 73 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11.07.2016 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: