Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Чех Н.А.
№ 22-ц/796/12160/2016 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 755/21962/15-ц
м. Київ
18 серпня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Маранди Володимира Олександровича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення та державної реєстрації прав на нерухоме майно,-
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року позов ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., ТОВ «Кредитні ініціативи» про скасування рішення та державної реєстрації прав на нерухоме майно задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» - Маранда В.О. подав апеляційну скаргу в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 12 липня 2016 року.
Зазначає, що в судовому засіданні 12 липня 2016 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст даного рішення суду був отриманий представником апелянта 26 липня 2016 року, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому вважаю за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва виходячи з наступного.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Так, апелянтові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 535 грн. 92 коп. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019 ЄДРПОУ 38050812 та надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції.
Керуючись ст. ст. 73, 295, 297 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Маранди Володимира Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року задовольнити.
Поновити представнику відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Маранді Володимиру Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року.
Апеляційну скаргу представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Маранди Володимира Олександровича на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування рішення та державної реєстрації прав на нерухоме майно залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Борисова