Апеляційний суд міста Києва
1[1]
Справа № 33/796/1100/2016
Категорія: ч. 5 ст. 212-3 КУпАП
Іменем України
03 серпня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Новов С.О., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року,
Відповідно до постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, яка обіймає посаду заступника начальника ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві,
закрите за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 01червня 2016 у справі про адміністративне правопорушення № 757/19107/16-п та притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності згідно із ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.
Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
Спеціальною нормою, якою встановлений такий порядок, а саме ч. 2 ст. 294 КУпАП (зі змінами, внесеними Законом від 14.10.2014 року № 1697-VІІ) визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Наведений у зазначеній вище статті перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення , є вичерпним, а тому розширювальному тлумаченню не підлягає.
Адвокат ОСОБА_2, в даному конкретному випадку, не може бути визнаний особою, яка має право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, зокрема як потерпілий, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 року, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Між тим, як в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 року (а.с. 5), так і в інших документах, які містяться в матеріалах адміністративної справи щодо ОСОБА_3, зокрема заяві адвоката ОСОБА_2 на адресу Голови Ради адвокатів Київської області (а.с. 8-10) відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_2 адміністративним правопорушенням було заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Більш того, про заподіяння адміністративним правопорушенням особисто ОСОБА_2 будь-якої шкоди, не зазначається і в його апеляційній скарзі на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року, а тому зазначена скарга неможе бути прийнята до провадження та розглянута апеляційним судом, оскільки її подано особою, яка не наділена правом оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин, зазначена апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 01червня 2016 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закрите за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду міста Києва
С.О. Новов
Головуючий у 1-й інстанції - суддя Тарасюк К.Е.