19 серпня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/553/16-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.
Позивач просить суд:
- скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 25 липня 2016 року;
- зобов'язати державну виконавчу службу відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 29 червня 2016 року.
Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Проте даний позов поданий ОСОБА_1 без врахування положень зазначених статей.
У поданій позовній заяві позивач зазначає відповідачем Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.
Однак, прохаючи суд зобов'язати державну виконавчу службу відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 29 червня 2016 року, позивач не вказав, до якого саме органу державної виконавчої служби адресована ця вимога.
Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
У позовній заяві позивач вказує, що 09 серпня 2016 року отримав рекомендований лист №0318620967459 від Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Однак на підтвердження вказаних вище обставин позивачем не надано доказів, а в разі неможливості подання - не зазначено причин, що унеможливлює перевірку судом дотримання позивачем строку звернення до суду із позовною заявою, встановленого статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поряд з цим, суд, вирішуючи питання щодо територіальної підсудності цієї справи, звертає увагу на положення статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
У позовній заяві позивач зазначає своєю адресою: вул. Калинова, 61/324, м. Дніпро, 49087, а адресою Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві: пр.-т Повітрофлотський, 40-а, м. Київ, 03186.
Позивачем не додано до матеріалів справи жодних доказів на підтвердження зареєстрованого у встановленому законом порядку його місця проживання (перебування, знаходження) на території Чернівецької області станом на час звернення до суду з цим позовом, що, в свою чергу, позбавляє можливості перевірити чи територіально підсудна дана справа Чернівецькому окружному адміністративному суду
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Лелюк