61022, м.Харків, пр.Науки, 5
іменем України
02.08.2016 Справа № 905/1877/16
Господарський суд Донецької області у складі: судді Овсяннікової О.В.,
при секретарі судового засідання Вороній І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська індустріальна компанія», м. Покровськ, Донецька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська», с. Вовчанка, Мар'їнський район, Донецька область
про стягнення 72 981,88 гривень, -
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 06/01 від 06.01.2016)
від відповідача: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаська індустріальна компанія» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» про стягнення 72 981,88 гривень, з яких: 64 872,00 гривень заборгованості, 2 498,90 гривень пені, 2 367,38 гривень річних, 3 234,60 гривень штрафу.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ним були виконані роботи на виконання умов договору підряду № 127-12/15 від 09.12.2015, але відповідач за них не розрахувався, тому за ним налічується борг за прострочку оплати якого нараховуються 36% річних, пеня і штраф на підставі п.6.9. договору.
Відповідач відзиву по справі не надав, його представник у жодне судове засідання не з'явився. Про час і місце проведення судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому суд розглядає справу в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд -
09 грудня 2015 року між сторонами був укладений договір підряду № 127-12/15, згідно з п.п.1.1. якого в порядку і на умовах, передбачених договором, Підрядник (позивач) прийняв на себе зобов'язання на свій ризик і за завданням ОСОБА_2 (відповідача) виконати з власних матеріалів ремонт обладнання, його вузлів і комплектуючих, зазначених у Специфікаціях, підписаних обома сторонами, і які є невід'ємною частиною договору.
Договір підписаний із протоколом розбіжностей, які врегульовані сторонами.
Строк дії договору встановлений з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками сторін. Сторони прийшли до згоди, що у випадку належного виконання обома сторонами своїх зобов'язань, строк дії договору встановлюється до 31.01.2016 включно.
У випадку не виконання (неналежного виконання ) сторонами своїх зобов'язань за цим договором, строк його дії продовжується до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. (п.8.1. договору)
За правовою природою укладений договір є договором підряду і підпадає під правове регулювання глави 61 (ст.ст. 837-864) Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. (ч.2 ст.837 ЦК України)
Згідно п.3.1. договору загальна вартість договору визначається загальною сумою всіх додатків, що є невід'ємною частиною цього договору.
У будь-якому випадку, загальна орієнтовна сума договору не повинна перевищувати, еквівалентну 64 872,00 гривень з НДС на дату укладення договору. Сума договору може бути збільшена шляхом підписання сторонами відповідної Додаткової угоди після отримання письмової згоди уповноваженого на те органу управління ОСОБА_2.
Позивач виконав передбачені договором роботи на суму 64 872,00 гривень, що підтверджується ОСОБА_2 здачі-приймання робіт №11 від 18.03.2016 та повернув обладнання ОСОБА_2 передачі обладнання з ремонту від 18.03.2016.
Акти підписані ОСОБА_2 без зауважень, а тому суд вважає, що роботи були виконані належним чином.
Пунктом 3.4. договору встановлено, що розрахунки здійснюються ОСОБА_2 шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника протягом 5-ти робочих днів з 30-го календарного дня з дати підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Так, виконані роботи підлягали оплаті до 22.04.2016 включно.
Відповідач за виконані роботи не розрахувався, а тому сума неоплачених робіт у розмірі 64 872,00 гривень є його боргом.
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст.610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загально-господарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. (п.2 ст.193 ГК України)
Частиною першою статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг), що передбачено частиною четвертою статті 231 ГК України.
Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з п.6.9. договору в редакції Протоколу розбіжностей від 20.01.2016 у випадку несвоєчасної оплати виконаних робіт, ОСОБА_2, за письмовою вимогою Підрядника, сплачує Підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, штраф у розмірі 5% від суми заборгованості і 36 % річних за порушення грошового зобов'язання. (п.6.9. договору в редакції Протоколу розбіжностей від 20.01.2016)
Відповідно до зазначеної умови договору позивачем нараховані пеня у розмірі 2 498,90 гривень та 36% річних у розмірі 2 367,38 гривень за період з 24.04.2016 по 31.05.2016, а також 3 234,60 гривень штрафу.
Перевіривши арифметичний розрахунок пені, штрафу та річних за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «ЛІГА Закон», враховуючи рекомендації Пленуму Вищого господарського суду України, викладені у постанові № 14 від 17 грудня 2013 року «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», інформаційного листа № 01-06/928/2012 від 17 липня 2012 року та приписи статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань», господарський суд дійшов висновків, що розмір нарахованих позивачем 36% річних та штрафу є вірним, а розмір пені - завищеним.
За здійсненим господарським судом перерахунком сума пені, що підлягає стягненню становить 2 474,35 гривень.
Згідно зі ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За приписами статті 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Беручи до уваги, що позовні вимоги частково обґрунтовані, документально доведені та відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі ст.ст. 230, 526, 530, 610, 625, ч.1,2 ст.837 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
В И Р I Ш И В :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська індустріальна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» про стягнення 72 981,88 гривень - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Курахівська» (85621, Донецька область, Мар'їнський район, селище Вовчанка, вулиця Нагорна, будинок № 1-А; п/р 26009962485394 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851; код ЄДРПОУ - 33959754) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаська індустріальна компанія» (85303, Донецька область, місто Красноармійськ, вулиця Дніпропетровська, будинок № 130-А, кімната № 204; р/р 26008013002883 в ПАТ «ДБ Сбербанку Росії» м. Красноармійськ, МФО 320627; код ЄДРПОУ - 32897273) 64 872,00 гривень заборгованості, 2 474,35 гривень пені, 2 367,38 гривень річних, 3 234,60 гривень штрафу, 1 377,37гривень судового збору.
В іншій частині позову - відмовити.
Рішення господарського суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту підписання повного тексту. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
У судовому засіданні 02.08.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення підписано 08.08.2016.
Суддя О.В. Овсяннікова