ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
15.08.2016Справа №5011-49/13897-2012
За позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Паріо плюс"
доПублічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Квартал Плюс"
про стягнення 467 876,59 грн.
Суддя Яковенко А.В.
Представники сторін:
від позивачаКішинець В.А.
від відповідачане з'явився
від третьої особине з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Паріо плюс" вернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про стягнення з останнього заборгованості за договором у розмірі 467 876,23 грн., крім того просив покласти на відповідача судові витрати.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2012 було порушено провадження у справі №5011-49/13897-2012 та призначено розгляд справи на 31.10.2012.
У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 31.10.2012 справу №5011-49/13897-2012 було передано для розгляду судді Якименку М.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2012 суддя Якименко М.М. прийняв справу №5011-49/13897-2012 до свого провадження та призначив судове засідання на 14.11.2012.
У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 05.11.2012 справу №5011-49/13897-2012 було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.
Ухвалою Господарського суду від 14.11.2012 розгляд справи відкладався на 21.11.2012 відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
20.11.2012 на адресу Господарського суду міста Києва, від представника позивача, надійшов супровідний лист № 19 від 16.11.2012 з позовною заявою № 18 від 16.11.2012 у відкоригованій редакції .
У судовому засіданні 21.11.2012 оголошувалася перерва до 26.11.2012.
Ухвалою Господарського суду від 26.11.2012 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПК Квартал Плюс" (01133, м. Київ-133 , бульв. Л.Українки, 34, оф. 427) та відкладено розгляд справи на 10.12.2012.
Ухвалою Господарського суду від 10.12.2012 зупинено провадження у справі №5011-49/13897-2012 до вирішення Господарським судом міста Києва справи №5011-38/15286-2012 про визнання недійсним договору оренди (найму) №05 від 11.06.2012р.
Ухвалою Господарського суду від 18.01.2013 поновлено провадження у справі №5011-38/15286-2012 та призначено розгляд справи на 13.02.2013р.
Ухвалою Господарського суду від 13.02.2013 продовжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справі №5011-49/13897-2012 на 25.02.2013.
У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. у відпустці, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 25.02.2013 справу №5011-49/13897-2012 було передано в провадження судді Якименку М.М.
Ухвалою Господарського суду м Києва від 25.02.2013 суддя Якименко М.М. прийняв справу №5011-49/13897-2013 до свого провадження та призначив до розгляду на 18.03.2013.
У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з відпустки, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 04.03.2013 справу №5011-49/13897-2013 було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.
Ухвалою Господарського суду м Києва від 04.03.2013 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №5011-49/13897-2013 до свого провадження.
У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 справу №5011-49/13897-2013 було передано в провадження судді Якименка М.М.
Ухвалою Господарського суду м Києва від 18.03.2013 суддя Якименко М.М. прийняв справу №5011-49/13897-2013 до свого провадження та призначив до розгляду на 03.04.2013.
18.03.2013 представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі.
У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 26.03.2013 справу №5011-49/13897-2013 було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.
Ухвалою Господарського суду м Києва від 26.03.2013 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №5011-49/13897-2013 до свого провадження.
Ухвалою Господарського суду м Києва від 03.04.2013 розгляд справи відкладався на 10.04.2013, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2013 задоволено клопотання Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" про зупинення провадження у справі №5011-49/13897-2012 та зупинено провадження у справі №5011-49/13897-2012 за позовом TOB "Паріо Плюс" до ПАТ "Укрінбанк" про стягнення збитків у розмірі 467 876,23 грн. до вирішення пов'язаної з нею справи за №910/3678/13, що розглядається Господарським судом міста Києва.
Відповідно до наказу Голови Господарського суду міста Києва № 415-К від 16.10.2014 прізвище судді Митрохіної А.В. змінено на Яковенко А.В.
До Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №5011-49/13897-2012.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2015 р. відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Паріо Плюс» про поновлення провадження у справі №5011-49/13897-2012.
25.05.2016 до Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №5011-49/13897-2012 у зв'язку із усуненням обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.
Із поданого клопотання вбачається, що рішенням Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 р. позовні вимоги ПАТ «Український інноваційний банк» задоволено та визнано недійсним договір купівлі продажу нежилого будинку від 24.02.2010 р.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2015 р., яка залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2016 р., апеляційну скаргу ТОВ «Паріо Плюс» задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 25.08.2015 р. скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 р. клопотання ТОВ «Паріо Плюс» про поновлення провадження у справі №5011-49/13897-2012 задоволено, поновлено провадження у даній справі та призначено вказану справу до розгляду на 25.07.2016 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 р. розгляд справи відкладено до 15.08.2016 р. у зв'язку із неявкою представників відповідача та третьої особи.
В судове засідання 15.08.2016 р. представник позивача з'явився, надав пояснення по справі, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Представники відповідача та третьої особи, які належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, в судове засідання не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 11.07.2016 р. не виконали.
У зв'язку із неявкою представників сторін, невиконанням ними вимог ухвали суду, та з метою встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Відкласти розгляд справи на 22.08.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №3 (корпус Б).
2. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу та визнати їх явку обов'язковою. При цьому, представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.
3. У разі наявності надати сторонам додаткові письмові пояснення по суті спору.
4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Суддя А.В.Яковенко