Справа № 525/790/16-п
Номер провадження 3/525/264/2016
17 серпня 2016 року с. Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився село Соглого Пинежського району Архангельської області, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, одружений, дітей на утриманні не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інвалідності не має, зі слів не судимого до адміністративної відповідальності не притягувався,
по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
01 серпня 2016 року близько 09 годин 40 хвилин в селі Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки мопед "Оріент" д/н без номера, з ознаками алкогольного сп'яніння та після зупинки працівниками ДАІ відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.
Факт вчиненого діяння ОСОБА_1 підтвердив при розгляді справи суддею, пояснивши, що у вказані день та час дійсно, керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, чим порушив правила дорожнього руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.16 р. (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2,3).
Відомості про наявність права керування транспортними засобами у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності протокол та матеріали не містять, зі слів ОСОБА_1 посвідчення водія транспортних засобів у нього немає.
Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.09.2015 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1 КУпАП ,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн., який стягнути на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.І. Ячало