іменем україни
3 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 1 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 червня 2016 року, позов задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1397.
Прізвища сторін залишено без змін.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 1 червня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив з того, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сумісний бюджет не ведеться, шлюб існує формально, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 1 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О.Карпенко