іменем україни
3 серпня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2016 року позов задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
У задоволенні решти вимогвідмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 5 липня 2016 року рішення суду першої інстанції змінено.
Стягнено з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2 500 грн, починаючи з 16 грудня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Львівської області від 5 липня 2016 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач має постійне місце роботи, стабільний та немінливий дохід, а тому розмір аліментів було визначено судом у частці від доходу.
Змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно виходив із того, що відповідач є підприємцем, отримує від своєї діяльності мінливий дохід, що є підставою для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.
Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що апеляційним судом допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О.Карпенко