03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А
Справа №22-ц/796/11963/2016 Головуючий у 1 інстанції - Шаховніна М.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
15 серпня 20156 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину та на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 серпня 2016 року у справі за заявою представника ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-
встановила:
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.
Додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 3 серпня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 3 000 грн. щомісячно, починаючи з 17 червня 2016 року по 23 жовтня 2016 року.
Не погоджуючись з рішенням Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року та додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 3 серпня 2016 року, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та доповнення до апеляційної скарги, де фактично оскаржується додаткове рішення, що не відповідає вимогам ЦПК України.
Проте, апеляційна скарга з доповненнями не може бути прийнята до провадження Апеляційного суду з таких підстав.
Виходячи із змісту ст.ст. 292, 295 ЦПК України, на кожен процесуальний документ, подається окрема апеляційна скарга.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, тому, її належить залишити без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків:а саме, апелянту слід направити на адресу суду апеляційні скарги (на кожен процесуальний документ окремо) викладені у новій редакції із дотриманням вимог цивільно-процесуального закону України.
Оскільки, вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.292-295 ЦПК України, суддя -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року та на додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 серпня 2016 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва