справа №22-ц/796/7705/2016 головуючий у 1-й інстанції: Фаркош Ю.А.
12 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця", третя особа: ОСОБА_1, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника Генерального директора з наукової роботи Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця" з 19 травня 2015 року; стягнуто з Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22 травня 2015 року по 30 листопада 2015 року, що складає 18 741 грн. 03 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 червня 2016 року внесено виправлення в резолютивну частину рішення від 21 січня 2016 року. Абзац третій резолютивної частини рішення суду від 21 січня 2016 року у справі №757/21552/15-ц викладено в наступній редакції: "Стягнуто з Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 19 травня 2015 року по 30 листопада 2015 року, що складає 18 741 грн. 03 грн."
На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України, проте скаржник порушує питання про поновлення цього строку.
Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником у апеляційній скарзі, можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги або не надано належних доказів звільнення від його сплати.
Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( у редакції закону, чинній на момент подання позову до суду першої інстанції) за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно статті 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( у редакції закону, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 267 грн. 96 коп.
Отже, скаржнику необхідно оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 267 грн. 96 коп. або надати належні докази звільнення від його сплати.
Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 31210206780010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019.
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця", третя особа: ОСОБА_1, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 січня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов