справа № 22-ц/796/11699/2016 головуючий у 1-й інстанції: Антонова Н.В.
9 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Біопродукт" на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Біопродукт" про розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) частки (корпоративних прав) та визнання права власності на частку в статутному капіталі,
Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Біопродукт" про розірвання договору купівлі-продажу (відступлення) частки (корпоративних прав) та визнання права власності на частку в статутному капіталі .
На зазначену ухвалу ТОВ "Біопродукт" подало апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Зокрема, у прохальній частині апеляційної скарги заявник просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2016 року, однак не зазначає яку саме ухвалу він просить постановити апеляційний суд за результатами розгляду його апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 312 ЦПК України.
За таких обставин, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, уточнивши її прохальну частину.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Біопродукт" на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов