08 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27.10.2015 року,-
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надано слідчому тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів справ №826/9766/15, №826/12453/15, №826/14028/15.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції про тимчасовий доступ до речей і документів, представник Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27.10.2015 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 у наданні тимчасового доступу до речей і документів.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27.10.2015 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 були вилучені цивільні справи №826/9766/15, №826/12453/15, №826/14028/15. У вказаних справах Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступає позивачем. Маючи у власності певне нерухоме майно, з метою захисту своїх прав як власника майна Компанія звернулась з відповідними позовами до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Внаслідок постановлення оскаржуваної ухвали зазначені цивільні справи зняті з розгляду, провадження у справах зупинено на невизначений час, а Компанія позбавлена конституційного права на судовий захист. Крім того, враховуючи, що оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена без повідомлення апелянта, копія оскаржуваної ухвали отримана вже після сплину строку на апеляційне оскарження, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обгрунтованою, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді апелянтом не було пропущено, а його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 395 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що ухвалу від 27.10.2015 року було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, оскільки він був пропущений з поважних причин.
Що стосується безпосередньо поданої апеляційної скарги, то колегія суддів звертає увагу на наступні обставини.
Як вбачається з ухвали слідчого судді в провадженні СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження № 42015100040000171 від 26.10.2015 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
27.10.2015 року слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з посиланням на те, що у зв'язку із наявністю достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні слідчого документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а здобути докази іншим шляхом неможливо, необхідно отримати оригінали справ №826/9766/15, №826/12453/15, №826/14028/15, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Цього ж дня, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 вказане лопотання слідчого задоволено, надано слідчому тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів справ №826/9766/15, №826/12453/15, №826/14028/15.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є загальними засадами кримінального провадження.
Передбачений в главі 15 розділу ІІ КПК інститут тимчасового доступу до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження, який пов'язаний з втручанням до наведеної вище сфер прав людини, нормативно закріплює та чітко окреслює межі такого втручання і здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді або суду.
При цьому сутність тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до положень ст. 159 КПК України, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею або судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Вказані вище вимоги слідчим суддею були дотримані в повному обсязі.
Як зазначалось вище слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів в повному обсязі дотримано вимоги ч. 3 ст. 132, 163 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
При цьому, твердження слідчого судді в резолютивній частині оскаржуваної ухвали про те, що вона не підлягає оскарженню є помилковими, оскільки відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Враховуючи, що вилучені цивільні справи мають безпосереднє відношення до діяльності Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому ухвала слідчого судді підлягає розгляду по суті.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.
Зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, в яких представник власника майна просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення та спростовуються вищевикладеним.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування ухвали слідчого судді, як про це просить апелянт, немає, а тому ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу, з викладених у ній доводів - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 163, 164, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надано слідчому тим чий доступ до документів шляхом їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів справ №826/9766/15, №826/12453/15, №826/14028/15 - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.
_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
(резолютивна частина)
08 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27.10.2015 року,-
Керуючись ст.ст. 163, 164, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів та надано слідчому тим чий доступ до документів шляхом їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів справ №826/9766/15, №826/12453/15, №826/14028/15 - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду м. Києва оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 серпня 2016 року, о 10 год. 00 хв.
_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/796/2369/2016 Категорія ст. 163 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1