про повернення апеляційної скарги
"16" серпня 2016 р.
Справа № 923/1529/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.Л. Воронюка
суддів В.В. Лашина, Т.А. Величко
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Югтранс"
на ухвалу господарського суду Херсонської області від 19.07.2016р.
у справі №923/1529/15
за заявою: Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Херсонській області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс",
про порушення справи про банкрутство
Встановив:
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 19.07.2016 року відкладено розгляд справи, призначено до розгляду на 02.08.2016 об 11:00 за адресою м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211, явку в засідання боржника та ВДВС Каховського МУЮ Херсонської області з доказами про повноваження визнано обов'язковою.
01.08.2016 до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Компанія "Югтранс" в якій скаржник просить скасувати ухвалу Херсонської області від 19.07.2016, зняти арешт з коштів на загальну суму 349546,63грн. ,що містяться на рахунках № 26006681491 (код валюти 980) та № 26051681491 (код валюти 980) в ПАТ "Марфін банк"м. Іллічівськ, МФО 328168 та належать боржнику - ТОВ "Компанія "Югтранс", пакладений постановою ВДВС Каховського МУЮ Херсонської області від 19.04.2016 ВП49493802, зняти арешт з коштів на загальну суму 349546.63 грн., що містяться на рахунках № 26005681492 (код валюти 980) та № 26006681491 (код валюти 980) в ПАТ "Марфін Банк" в м. Іллічівськ, МФО 328168 та належить боржнику - ТОВ "Компанія "Югтранс", накладений постановою ВДВС Каховського МУЮ Херсонської області від 22.04.2016 ВП 49227211. та залучити до участі у справі інвестора - ТОВ "СЕЛМ ЛТД".
У відповідності з п. п. 1, 3 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.
Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.
Відтак, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від приписів процесуального закону.
ГПК України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити прийняті господарським судом рішення в апеляційному чи касаційному порядку.
За змістом ч. 1 ст. 91 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається також на ухвали місцевого господарського суду, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду у випадках, передбачених ст. 106 ГПК України. Згідно з п. 10) ч. 1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Таким чином, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті ГПК України або Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" № 8 від 13.06.2007 року, оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом. Оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.
Визначений ч. 1 ст. 106 ГПК України перелік ухвал місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішень того ж суду, є вичерпним. Наслідки подання апеляційних скарг на інші ухвали місцевого господарського суду визначено частиною другою цієї статті. У разі помилкового прийняття апеляційним господарським судом до провадження скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, таке провадження підлягає припиненню на підставі ст. 80 та ч. ч. 1 і 2 ст. 106 ГПК України (п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року).
Проте статтею 106 Господарського процесуального кодексу України та нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали якою відкладено розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
В постанові Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011р. №7, також зазначено, що якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд згідно з частиною другою статті 106 ГПК повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Якщо ж місцевий господарський суд помилково не повернув апеляційну скаргу та направив її до апеляційного господарського суду, то останній відмовляє в прийнятті такої скарги з посиланням на статтю 91 та частину другу статті 106 ГПК.
З огляду на викладене, ухвала господарського суду Херсонської області від 19.07.2016 у справі №923/1529/15 не може бути оскаржена в апеляційному порядку, в зв'язку з чим заявникові необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
1. Відмовити ТОВ "Компанія "Югтранс" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.07.2016 р. по справі № 923/1529/15.
2.Апеляційну скаргу та додані до неї документи, у т.ч. оригінал квитанції № 0.0.593519271.1 від 01.08.2016 повернути скаржнику без розгляду.
3.Матеріали оскарження ухвали повернути до Господарського суду Херсонської області.
Головуючий суддя О.Л. Воронюк
Суддя В.В. Лашин
Суддя Т.А. Величко