Справа № 520/15512/15-ц
Провадження № 6/520/373/16
про внесення виправлення до виконавчого листа
16.08.2016 року
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді - Куриленко О.М.,
за участю секретаря - Баранової Ю.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Малярчук - ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Малярчук - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
15 липня 2016 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд виправити помилку в виданих виконавчих листах, вказавши правильно адресу мешкання стягувача - АДРЕСА_1, та місто мешкання боржника - АДРЕСА_2.
В своїй заяві посилається на те, що під час оформлення виконавчих листів судом було допущено помилку, а саме переплутано місто мешкання боржника та стягувача, що унеможливлює виконання судового рішення.
Вказана обставина і стала підставою для звернення до суду з даною заявою.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у порядку ст.74,76,77 ЦПК України.
Сторони по справі у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.
Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що внесення виправлень у виконавчий документ не впливає на суть самого рішення, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/15512/15-ц за позовом Малярчук - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2016 року позов Малярчук - ОСОБА_1 - було задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Малярчук - ОСОБА_1 суму основного боргу за договором позики у розмірі 252 465, 99 гривень, 3% річних від простроченої заборгованості у розмірі 18 509, 55 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 2000 гривень, а також судовий збір у розмірі 3 379, 77 гривень. В іншій частині позову - відмовлено.
Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а від так набрало законної сили, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.
Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов'язаної особи та обов'язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов'язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов'язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов'язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.
Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи № 520/15512/15-ц про примусове виконання вищевказаного рішення суду.
Згідно ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».
Однак, при оформленні вищевказаних виконавчих листів судом помилково було вказано в графі «місто мешкання стягувача» - АДРЕСА_3, що є адресою мешкання боржника, а в графі «місто мешкання боржника» зазначено адресу стягувача - АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.
Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Таким чином суд встановив, що у виконавчих листах № 520/15512/15-ц, виданих Київським районним судом Одеси 13.07.2016 року, допущено помилки які необхідно виправити, оскільки вказіо помилки унеможливлюють виконання рішення суду, яке набрало законної сили.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -
Заяву Малярчук - ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Малярчук - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Внести виправлення до виконавчих листів № 520/15512/15-ц, які було видано 13.07.2016 року на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.05.2016 року по справі за позовом Малярчук - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, вказавши правильно адресу мешкання стягувача Малярчук - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, та місто мешкання боржника ОСОБА_2 - АДРЕСА_3.
З урахуванням виправлень видати нові виконавчі листи.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня оголошення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя Куриленко О. М.