Справа № 365/514/16-к
Номер провадження: 1-кп/365/22/16
іменем України
15.08.2016 смт.Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальне провадження № 12016110170000251 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Карасин Сарненського району Рівненської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, працездатної, непрацюючої, неодруженої, потерпілої від аварії на ЧАЕС, категорія 3, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_6 18 липня 2016 року на узбіччі біля садиби ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
усвідомлюючи те, що її дії залишаються непоміченими іншими особами, перегнала вісімнадцять гусей породи «Італійська біла», віком два місяці, вагою приблизно по 2 кг кожна, вартістю 60 грн 00 коп. за одну птицю, до садиби свого співмешканця ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , де за відсутності останнього закрила викрадених гусей у господарсько-побутовому приміщенні. В подальшому ОСОБА_6 розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1080 грн 00 коп.
Злочин вчинено із прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів.
В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та показала, що 18 липня 2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин біля садиби по АДРЕСА_1 викрала вісімнадцять гусей, яких перегнала до садиби свого співмешканця ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 . В подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд та зарізала трьох гусей. 15 гусей потерпілій повернуто. Завдану шкоду потерпілій не відшкодувала, оскільки не мала необхідних коштів. В скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.
Суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Проти цього не заперечують учасники судового провадження, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Докази не досліджувались.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що обвинувачена своїми умисними діями вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченої, ті, що вона щиро кається у вчиненому, активно спряла розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, ті, що злочин вчинено особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, поведінку обвинуваченої під час судового провадження, яка вину у вчиненому визнала повністю, жалкує з приводу вчиненого, засуджує свою неправомірну поведінку, особу обвинуваченої, яка протягом року один раз притягувалась до адміністративної відповідальності (а.с.54), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.59, 60), є працездатною, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.55), є потерпілою від аварії на ЧАЕС, категорія 3, завдана матеріальна шкода потерпілій відшкодована частково шляхом повернення частини викраденого майна і тому вважає за необхідне призначити для обвинуваченої необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, покарання у виді громадських робіт, оскільки вбачається, що її виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Початок строку відбування покарання обвинуваченій рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази - 15 живих гусей породи «Італійська біла» та 3 гусей породи «Італійська біла» з відрубаними головами та обскубаним тілом, пір'я птиці білого окрасу, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 , дерев'яну колодку та сокиру, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 , повернути їм як власникам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-
ОСОБА_9 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 140 (сто сорок) годин.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази - 15 живих гусей породи «Італійська біла» та 3 гусей породи «Італійська біла» з відрубаними головами та обскубаним тілом, пір'я птиці білого окрасу, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2 , дерев'яну колодку та сокиру, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3 , повернути їм як власникам.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11