Справа № 200/13467/16-к
Провадження № 1-кп/200/524/16
15 серпня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря: ОСОБА_2
сторін судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі, матеріали судового провадження № 1кп/200/524/16 (кримінальне провадження №12016040640002105) за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, що має середню освіту,одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу буд. № 7 по вул. Тополина в м. Дніпропетровську, вступив у словесний конфлікт з раніше невідомим йому потерпілим ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязнених особистих відносин, виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, реалізуючи який ОСОБА_5 , діючи умисно, заподіяв потерпілому ОСОБА_4 одного удару кулаком правої руки в область обличчя, в результаті чого потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: гострої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани обличчя, закритого переламу кісток носу, кліток решітчастого крововиливу, емфіземи правої очниці, які згідно висновку експерта № 2735е від 13.07.2016 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров'я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні(21 день).
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що зумовило короткочасний розлад здоров'я , тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні (21 день), кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в зв'язку із його відмовою від обвинувачення. Претензій морального та матеріального характеру потерпілий до обвинуваченої не має.
Судом було роз'яснено обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження з підстав, на які вказує потерпілий.
Обвинувачений ОСОБА_5 також заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього і про те, що він розуміє наслідки закриття провадження по справі.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання потерпілого та обвинуваченого, вважала за можливе закрити кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає клопотання обвинуваченого та потерпілого, прокурора такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, примирився з потерпілим, в результаті чого останній відмовився від обвинувачення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 284 КПК України, суд -
Судове провадження № 1кп/200/524/16 (кримінальне провадження №12016040640002105) за обвинуваченням ОСОБА_5 - закрити.
Судові витрати на проведення експертизи - віднести на рахунок держави.
Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії - зберігати в кримінальній справі.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1