Справа № 199/1424/16-п
(3/199/1114/16)
іменем України
12.08.2016
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Кртляревського 2/66, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -.
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 19 січня 2016 року близько 18-10 години в м. Дніпропетровську, керуючи автомобілем марки «Шевролет Нива» держномер АЕ 5595АЕ, на вул. Білостоцького перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо Партнер» держномер АЕ 0985НА, якій належить ОСОБА_2, після чого водій ОСОБА_1 місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив, до поліції не повідомив. В результаті данної дорожньо-транспортної пригоди автомобілям завдані матеріальні збитки, тим самим було порушено п. 10.1, п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124, ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, належним чином неодноразово був ознайомлений з матеріалами адміністративної справи
Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово сповіщений SMS - повісткою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Дані обставини по адміністративної справі підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення від 16.02.2016 року, рапортом інспектора поліції ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідка ОСОБА_4, схемою місця ДТП від 19 січня 2016 року та фототаблицею до нього, реєстраційною карткою транспортного засобу автомобіля «Шевролет Ніва».
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.
Суддя: