"15" серпня 2016 р.Справа № 921/485/16-г/4
про повернення позовної заяви
Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву б/н від 11.08.2016р. фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Збаразької міської ради, вул. Б.Хмельницького, 4, м. Збараж, Тернопільська область про визнання недійсною додаткової угоди від 09.02.2015р. до договору оренди землі від 01.11.2008р. та скасування рішення Збаразької міської ради №VII/8/29 від 10.06.2016р., вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:
До позовної заяви не додано належних доказів надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів , як передбачено ст. ст. 56, 57 ГПК України.
Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Однак, заявником, в порушення приписів процесуального законодавства таких доказів до матеріалів скарги не долучено, так як фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист, що датовані 25.07.2016р., не можуть вважатися належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви датованої 11.08.2016р.
Недодержання приписів статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК у вигляді повернення позовної зави без розгляду (п.3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.
Крім того, господарський суд повторно звертає увагу заявника на те, що:
У позовній заяві об'єднано кілька вимог до відповідача, сумісний розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору та перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.
Відповідно до ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог.
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто, предмет позову являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Таким чином, позовні вимоги можна об'єднати в одну заяву, у разі якщо вони випливають з одних і тих же фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги, і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.
З поданої заяви вбачається, що заявником предметом позовних вимог визначено:
- визнання недійсною додаткової угоди від 09.02.2015р. до договору оренди землі від 01.11.2008р.;
- скасування рішення Збаразької міської ради №VII/8/29 від 10.06.2016р.
Слід відзначити, що однорідними вимогами слід вважати такі, що одночасно являють собою однаковий спосіб захисту права та мають ті самі чи однорідні підстави виникнення.
Так, підставою для визнання недійсною додаткової угоди від 09.02.2015р. є наявність між сторонами договірних правовідносин з приводу оренди землі на підставі договору від 01.11.2008р. та заперечення позивача щодо зміненого внаслідок укладення такої додаткової угоди розміру орендних платежів; підставою ж для вимоги щодо скасування рішення Збаразької міської ради №VII/8/29 від 10.06.2016р. є теж договір оренди землі від 01.11.2008р., однак вимоги щодо скасування рішень органів місцевого самоврядування регулюються іншими нормами матеріального права, аніж договірні зобов'язання, крім того при розгляді вказаної вимоги будуть досліджуватися не лише фактичні обставини, але й процедурні питання прийняття такого рішення, а тому її слід розглядати в окремому позовному провадженні, про що судом зазначалося в ухвалі №921/435/16-г/4 від 27.07.2016р., яка набрала законної сили.
Відповідно до абз.3 п.3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України в судах першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 (з внесеними змінами та доповненнями), якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).
Наведене, в силу пункту 5 частини першої статті 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Подана 11.08.2016р. ФОП ОСОБА_1 зава про забезпечення позову (б/н від 11.08.2016р.) судом не розглядається, оскільки позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 5, 6 ст. 63 ГПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п.п. 5, 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду
1. Позовну заяву б/н від 11.08.2016р. фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 та додані до неї документи - повернути без розгляду.
Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Суддя Н.М. Бурда