08 серпня 2016 року Справа № 915/645/16
м. Миколаїв
За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1
про: стягнення 29123,27 грн.
суддя Васильєва Л.І.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по зобов'язанням згідно договору еквайрінгу № 326182/0028/266105 від 23.12.2014 р. в сумі 29123,27 грн.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.06.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.
Позовні вимоги обґрунтовано наступним.
23 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір еквайрингу № 326182/0028/266105.
27.02.2015 року на виконання умов договору банком здійснено на рахунок відповідача переказ грошових коштів на суму 29425,87 грн. (14668,37 грн. та 14737,50 грн. - загальна сума операції) по здійснених торгівельних операціях за 23.02.2015 та 26.02.2015.
27.02.2015 року внаслідок проведення кредитових транзакцій Міжнародними платіжними системами з кореспондентського рахунку банку були списані суми зворотних платежів по трансакціях, проведених по кліше № 6645452 на загальну суму 29425,87 грн. Дані зворотні платежі були ініційовані банками-емітентами у зв'язку з не отриманням держателями карток замовлених товарів.
У період з 30.09.2015 року по 13 листопада 2015 року частина заборгованості на суму 302,60 грн. було частково погашена шляхом утримання поточного покриття клієнта. Починаючи з 14.11.2015 року по теперішній час провести утримання з кліше № 6645452 є неможливим, оскільки операції по терміналу відсутні.
Остаточна сума заборгованості відповідача складає 29123,27 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку.
У відповідності зі ст.ст. 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду від 08.06.2016р. та 08.08.2016р. були направлені на юридичну та поштові адреси відповідача, отже він вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався, вимоги ухвали господарського суду щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.
Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд -
встановив:
23 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» га Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір еквайрингу № З26182/0028/266105.
Згідно п.2.1 договору відповідач в порядку та на умовах, визначених договором зобов'язується приймати до оплати платіжні карти платіжних систем, а банк зобов'язується забезпечувати технологічне, інформаційне обслуговування відповідача та проведення розрахунків за операціями, які здійснено між відповідачем та держателями з використанням ПК.
У відповідності до п.13.1 договору він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками та діє протягом необмеженого строку, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.
Згідно з п. 5.1 договору розрахунок між банком та відповідачем за здійснені з використанням ПК операції проводяться виключно в національній валюті України на підставі Журналу (реєстру) Платіжних повідомлень та Сліпів (паперових документів, які підтверджують здійснення операцій з використанням ПК із застосуванням Імпрінтера і містить набір даних щодо цієї операції та реквізити ПК).
Пунктом 5.2 договору встановлено, що протягом трьох робочих днів з моменту отримання банком від відповідача журналу (реєстру) Платіжних повідомлень та Сліпів, банк здійснює переказ на рахунок відповідача коштів в сумі, яка визначається як різниия між загальною сумою операцій, здійснених держателями з використанням ПК в місцях реалізації товарів/надання послуг відповідача та сумою комісії банку за договором разом з сумою недійсних/шахрайських/кредитових операиій та або операцій. які опротестовуються держателем ПК, банком - емітентом чи платіжною організацією Платіжної системи.
Згідно з п. 6.1 договору за послуги банку відповідач сплачує банку комісійну винагороду ( комісію) від суми кожної здійсненої з використанням ПК операції. Розмір комісії визначено додатком 3 до договору та складає 1,75% від суми здійсненої операції.
Відповідно до п. 6.1.1 договору комісія від кожної здійсненої з використанням ПК операції сплачується відповідачем в день здійснення банком переказу коштів на користь відповідача згідно п. 5.2 договору. Банк має право самостійно утримувати належну банку комісію від суми кожної здійсненої з використанням ПК операції з належних відповідачу грошових сум шляхом зменшення банком кожної суми коштів, що належить до перерахування на користь відповідача згідно з п.5.2 договору.
На виконання умов договору 27.02.2015 року позивач здійснив на рахунок № 26004469559, який належить відповідачу, переказ грошових коштів на суму 29425,87 грн. ( 14668,37 грн. та 14737,50 грн. - загальна сума операції) по здійснених торгівельних операціях за 23.02.2015 та 26.02.2015.
Відповідно до п. 4.1.9 договору у випадку повернення держателем товару або відмови від послуг, вартість яких була оплачена з використанням ПК, відповідач зобов'язаний повертати кошти на рахунок держателя ПК в банку - емітенті, використовуючи при цьому реквізити ПК, з використанням якої була проведена операція оплати.
27.02.2015 року внаслідок проведення кредитових транзакцій (повернення коштів на Платіжні картки клієнтів у випадку повернення ним Товару або відмови від послуг, вартість яких було сплачено з використанням ПК) Міжнародними платіжними системами з кореспондентського рахунку Банку були списані суми зворотних платежів по трансакціях, проведених по кліше № 6645452 на загальну суму 29425,87 грн. Дані зворотні платежі були ініційовані банками-емітентами у зв'язку з не отриманням держателями карток замовлених товарів.
Пунктом 5.3 договору визначено, що відповідно до Правил платіжних систем та/або у зв'язку з виконанням цього Договору, з відповідача можуть бути стягнути кошти в сумах здійснених між відповідачем та держателями операцій з використанням ПК, у тому числі Шахрайських операцій, недійсних операцій та кредитових операцій. Зазначені кошти списуються Платіжними системами з Банку та повинні бути відшкодовані Банку відповідачем та/або стягуються з відповідача безпосередньо Банком на користь Держателів ПК-клієнтів Банку (без участі Платіжних систем). Відповідач зобов'язується сплатити/відшкодувати на користь Банку суми коштів за зазначеними операціями, а також статити всі витрати Банку, пов'язані зі здійсненням відповідних платежів (в тому числі, але не обмежуючись, комісії інших банків, платіжних систем, пов'язані з переказом/поверненням таких коштів, купівлею іноземної валюти).
Згідно з п.5.4 договору з метою виконання відповідачем своїх зобов'язань перед Банком, визначених пунктом 5.3 договору, відповідач надає банку право утримувати на користь банку грошові кошти в розмірі таких зобов'язань (або в сумах, еквівалентних їх розміру) із сум, що належить до перерахування на користь позивача згідно з п.5.2 договору, а у випадку їх відсутності, або недостатності, відповідач зобов'язаний негайно, але не пізніше десяти робочих днів після отримання відповідної письмової вимоги банку, сплатити на користь банку, зазначені у цьому пункті договору кошти. Зазначене у ньому пункті договору право Банку утримувати на свою користь грошові кошти в розмірі зобов'язань відповідача із сум, що належить до перерахування на користь відповідача, не є обов'язком Банку та не виключає його можливості скористатися іншими своїми правами з метою погашення заборгованості відповідача перед Банком в порядку, визначеному законодавством України.
Пунктом 5.5 Договору відповідач надав право Банку здійснювати договірне списання з рахунку відповідача, зокрема з Рахунку № 26004469559. МФО: 380805 в AT «Райффайзен Банк Аваль», з будь-яких рахунків, що будуть відкриті відповідачем у Банку у майбутньому. Таке договірне списання може здійснюватися Банком протягом строку дії договору будь-яку кількість разів з дати настання строку виконання відповідного грошового зобов'язання до повного погашення заборгованості відповідача перед Банком.
У період з 30.09.2015 року по 13 листопада 2015 року частина заборгованості на суму 302,60 грн. була частково погашена шляхом утримання поточного покриття клієнта.
Таким чином станом на день розгляду справи у суді, заборгованість відповідача по договору еквайрінгу № 326182/0028/266105 становить 29 123,27 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Заборгованість фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 в сумі 29123,27 грн. підтверджена матеріалами справи, а саме: копіями виписок з операцій, виписками із сліпів по кліше, випискою по рахунку відповідача.
Частина 1 ст. 15 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.
Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобов'язаннями.
В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.
Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати слід віднести на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 /АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1/ на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" /м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ЄДРПОУ 14305909/ заборгованість за договором еквайрінгу № 326182/0028/266105 в сумі 29123, 27 грн. , судові витрати в сумі 1378,00 грн.
Видати наказ.
Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.І. Васильєва