Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-95-51
"05" серпня 2016 р. Справа № 911/2208/16
Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптос”, м. Донецьк
до:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Сандора”, с. Миколаївське, Жовтневий район, Миколаївська область;
2) Публічного акціонерного товариства „Вімм-Білль-Данн Україна”, м. Вишневе;
про визнання припиненими правовідносин за договором
у справі № 911/2208/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Груп 2”, м. Донецьк
до:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю „Сандора”, с. Миколаївське, Жовтневий район, Миколаївська область;
2) Публічного акціонерного товариства „Вімм-Білль-Данн Україна”, м. Вишневе;
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптос”, м. Донецьк
про визнання припиненими правовідносин за договором
ТОВ „Бізнес Груп 2” звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Сандора”, ПАТ „Вімм-Білль-Данн Україна” про визнання припиненими правовідносин за договором поставки продукції на умовах відстрочки платежу № 8307д-3135 від 15.05.2009 р., укладеним між ТОВ „Бізнес Груп 2” та ПАТ „Вімм-Білль-Данн Україна”, із всіма змінами та доповненнями.
Ухвалою господарського суду Київської області від 15.07.2016 р. порушено провадження у справі № 911/2208/16 за позовом ТОВ „Бізнес Груп 2” до ТОВ „Сандора”, ПАТ „Вімм-Білль-Данн Україна” про визнання припиненими правовідносин за договором і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 03.08.2016 р. Також, даною ухвалою суду залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ТОВ „Оптос”.
03.08.2016 р. ТОВ „Оптос” до прийняття рішення у справі № 911/2208/16 звернулось в господарський суд Київської області із позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до ТОВ „Сандора”, ПАТ „Вімм-Білль-Данн Україна” про визнання припиненими правовідносин за іпотечним договором від 10.07.2012 р., укладеним між ПАТ „Вімм-Білль-Данн Україна” та ТОВ „Оптос”.
03.08.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 14.09.2016 р. для вирішення питання про прийняття позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до розгляду спільно з первісним позовом.
Вказана позовна заява третьої особи не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.
Згідно з ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.
Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.
Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.
У процесі розгляду справи судом встановлено, що предметом позову і спору у даній справі є вимога позивача (за первісним позовом) до відповідачів (за первісним позовом) про визнання припиненими правовідносин за договором поставки продукції на умовах відстрочки платежу № 8307д-3135 від 15.05.2009 р., укладеним між ТОВ „Бізнес Груп 2” та ПАТ „Вімм-Білль-Данн Україна”, із всіма змінами та доповненнями, а предметом позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору і спору у даній справі є вимоги позивача (за позовом третьої особи) - ТОВ „Оптос” до відповідачів (за первісним позовом) - ТОВ „Сандора”, ПАТ „Вімм-Білль-Данн Україна” про визнання припиненими правовідносин за іпотечним договором від 10.07.2012 р., укладеним між ПАТ „Вімм-Білль-Данн Україна” та ТОВ „Оптос”.
Пунктом 1.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” передбачено, що у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала.
Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК. Зокрема, дійшовши висновку про те, що у відповідній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтується вимога третьої особи, та/або доказів, що підтверджують ці обставини, суд повертає заяву на підставі пункту 3 частини першої статті 63 названого Кодексу. Якщо ж така третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом (наприклад, про визнання недійсним договору, тоді як первісний позов стосується стягнення заборгованості за тим же договором), позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі.
У разі прийняття зазначеної заяви розгляд справи, а відтак і перебіг строку вирішення спору починається спочатку - від дати винесення відповідної ухвали.
Отже, як вбачається із матеріалів справи, предмет позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору є іншим, ніж предмет первісного позову і спору у даній справі, що у відповідності до положень ст. 26 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює її спільний розгляд з первісною позовною заявою.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті вказаної позовної заяви третьої особи для спільного розгляду з первісною позовною заявою.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 26, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Оптос” у прийнятті позовної заяви б/н від 03.08.2016 р. (вх. № 16126/16 від 03.08.2016 р.) та доданих до неї матеріалів для спільного розгляду з первісною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Груп 2”.
Суддя В.М.Бацуца