Копія
про виправлення описки
12 серпня 2016 р. Справа № 818/151/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про часткове скасування наказів та зобов'язання вчинити дії,-
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про часткове скасування наказів та зобов'язання вчинити дії, а саме: визнано протиправним та скасовано пункт 2 Наказу тимчасово виконуючого обов'язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № 169 від 30 грудня 2015 року "Про підсумки службової діяльності, стану військової та трудової дисципліни у Сумському міському військовому комісаріаті за 2015 навчальний рік і завдання на 2016 навчальний рік" щодо накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді "попередження про неповну службову відповідність"; визнано протиправним та скасовано пункт 4 Наказу тимчасово виконуючого обов'язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 № 6 від 11 січня 2016 року "Про внесення змін до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28 грудня 2015 року № 167" щодо позбавлення за грудень 2015 року у повному обсязі: щомісячної премії, надбавки за виконання особливо важливих завдань, щомісячної додаткової винагороди військовослужбовцям заступника військового комісара - начальника відділення комплектування підполковника ОСОБА_1 в зв'язку з накладенням на нього дисциплінарного стягнення у виді "попередження про неповну службову відповідність"; стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок коштів, що виділяються на утримання Сумського міського військового комісаріату ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) недоплачену суму грошового забезпечення за грудень 2015 року в загальній сумі 10267,72 грн. (десять тисяч двісті сімдесят дві грн. 72 коп.), що складається з щомісячної премії - 4887 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн.; надбавки за виконання особливо важливих завдань - 851,2 грн. (вісімсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.); щомісячної додаткової винагороди військовослужбовцям - 4529,52 грн. (чотири тисячі п'ятсот двадцять дев'ять грн. 52 коп.); стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок коштів, що виділяються на утримання Сумського міського військового комісаріату ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) в рахунок повернення судового збору 1653,61 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три грн. 61 коп.).
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 було залишено без змін.
13.07.2016 були видані виконавчі листи по справі.
04.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у рішенні суду.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ст.ст. 169, 259 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Таким чином, питання про внесення виправлень у рішення суду розглядається у письмовому провадженні, звукозапис не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву про виправлення описок у рішенні суду, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, до Сумського окружного адміністративного суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1 .
Разом з тим, по тексту постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 у справі №818/151/16 прізвище позивача зазначено " ОСОБА_2 ".
Крім того, у резолютивній частині постанови суду від 21.03.2016 було допущено арифметичну помилку в частині визначення суми недоплаченого грошового забезпечення за грудень 2015 року прописом, а саме: 10267,72 грн. (десять тисяч двісті сімдесят дві грн. 72 коп.).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.
Згідно статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі обов'язково зазначаються резолютивна частина рішення, згідно з яким видано документ, а також повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника.
Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 у справі №818/151/16, виправивши прізвище позивача замість невірного - " ОСОБА_2 " на вірне - " ОСОБА_3 "; а також виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови суду від 21.03.2016, зазначивши вірну суму недоплаченого грошового забезпечення за грудень 2015 року прописом "(десять тисяч двісті шістдесят сім грн. 72 коп.)".
Крім того, суд вважає за необхідне виправити помилки у виконавчих листах, виданих Сумським окружним адміністративним судом 13.07.2016 у справі №818/151/16, зазначивши, що кошти з ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 . Також необхідно виправити помилку у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом 13.07.2016 у справі №818/151/16 (стягнення грошового забезпечення), зазначивши вірну суму недоплаченого грошового забезпечення за грудень 2015 року прописом "(десять тисяч двісті шістдесят сім грн. 72 коп.)".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Виправити описку, допущену в постанові Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 у справі №818/151/16 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про часткове скасування наказів та зобов'язання вчинити дії, зазначивши прізвище позивача замість невірного - " ОСОБА_2 ", вірне - " ОСОБА_3 ".
Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 у справі №818/151/16 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про часткове скасування наказів та зобов'язання вчинити дії, зазначивши вірну суму недоплаченого грошового забезпечення за грудень 2015 року прописом "(десять тисяч двісті шістдесят сім грн. 72 коп.)".
Виправити помилки у виконавчих листах, виданих Сумським окружним адміністративним судом 13.07.2016 у справі №818/151/16, зазначивши, що кошти з ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 .
Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом 13.07.2016 у справі №818/151/16 (стягнення грошового забезпечення), зазначивши вірну суму недоплаченого грошового забезпечення за грудень 2015 року прописом "(десять тисяч двісті шістдесят сім грн. 72 коп.)".
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов