Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11 серпня 2016 року Справа № П/811/942/16
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 податковий борг в сумі 3593,27 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що станом на день звернення до суду за відповідачем рахується податкових борг по єдиному податку в сумі 3593,27 грн., в тому числі 1945,27 грн. основного платежу, 1576,30 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 71,53 грн. пені.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, просить розглядати справу в порядку письмового провадження (а.с.4).
Відповідач у судове засідання також не з'явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи, з урахуванням ст.ст.33, 35 КАС України, повідомлена належним чином (а.с.28). При цьому, до суду не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом на подання заперечень проти позову або ж заяви про його визнання.
Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Отже, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до таких висновків.
Контролюючими органами, згідно із пп.41.1.1. п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України є органи Міндоходів України - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи Міндоходів України.
Відповідно до п.41.5 ст.45 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи Міндоходів України, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
ОСОБА_1 зареєстрована 31.07.2006 р. як фізична особа-підприємець, перебуває на податковому обліку в Олександрійській ОДПІ як платник податків (а.с.5).
Відповідно п.п.291.2, 291.3 ст.291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Встановлено, що відповідач перебувала на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності у відповідності до вимог п.291.4 Податкового кодексу України (а.с.13-16).
З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 3593,27 грн., в тому числі 1945,27 грн. основного платежу, 1576,30 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 71,53 грн. пені (а.с.6-12).
Відповідач повинен був сплатити в період з 20.01.2014 року - 243,60 грн. (20% від 1218 грн. (мінімальна заробітна плата) становить 243,60 грн).
17.11.2015 року контролюючий орган провів камеральну перевірку своєчасності сплати єдиного податку. Актом перевірки було встановлено: порушення пп. 295.1 ст. 295 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно сплачено єдиний податок.
17.11.2015 року позивачем на підставі акту перевірки, було сформоване податкове повідомлення - рішення № 0004281117 згідно якого відповідачу було визначено грошове зобов'язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 1576,30 грн. (а.с.17-18).
Відповідно до п.59.1 та п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
20.03.2015 р. позивачем сформовано податкову вимогу №165-11 на суму 482,63 грн., яку вручено відповідачу 05.04.2015 р. особисто під підпис (а.с.19).
Суду не надано доказів оскарження або відкликання даної податкової вимоги.
Відповідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України - податковий борг (недоїмка) - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено те, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову санкцію), а також санкції за порушення законодавства у сфері ЗЕД.
Відповідно до ч.1 ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, ст. 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно вимог п.п.41.1, 41.2 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.
Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Відповідно пп.14.1.137. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено, що орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Відтак, на підставі аналізу встановлених обставин та правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами, та підлягають задоволенню.
Відповідно ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) заборгованість з єдиного податку - фізичних осіб у розмірі 3593,27 грн. (три тисячі п'ятсот дев'яносто три гривні двадсять сім копійок) в тому числі 1945,27 грн. основного платежу, 1576,30 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 71,53 грн. пені на користь місцевого бюджету Павлишської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько