ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"12" серпня 2016 р. Справа № 809/922/16
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддя Остап'юк С.В., судді Микитин Н.М., Могила А.Б.,
за участю секретаря Котик Д.М.,
представника позивача Мануляка Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Тріо-Буд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
27.07.2016 приватне підприємство «Тріо-Буд» звернулося з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та незаконними дій посадових осіб відповідача щодо проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за будівництвом багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення по вул. Потічна, 1, с. Вовчинець Івано-Франківської міської ради від 27.05.2016, а також дій щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.04.2016 №ІФ 083160971615, зобов'язання скасувати наказ про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.06.2016 №351, зобов'язати внести інформацію про скасування вищевказаного наказу, шляхом відновлення запису про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.04.2016 №ІФ 083160971615.
Ухвалою суду від 29.07.2016 відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду.
11.08.2016 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №809/771/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє Архітектури плюс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та незаконним дій та скасування постанови.
Подане клопотання мотивоване тим, що підставами для вчинення оскаржуваних дій відповідача в даній адміністративній справі слугували висновки результатів позапланової перевірки на об'єкті будівництва, замовником якого є позивач, і якими встановлено, що проектна документація розроблена проектувальником - товариством з обмеженою відповідальністю «Ательє Архітектури плюс» із суттєвим порушеннями вимог Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, а також будівельних норм, державних стандартів і правил, а такі висновки оскаржено товариством з обмеженою відповідальністю «Ательє Архітектури плюс» в адміністративній справі №809/771/16.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив, вважаючи зазначені в клопотанні обставини такими, що не створюють перешкод до розгляду та вирішення заявлених в даній адміністративній справі.
Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження, матеріали адміністративної справи, заслухавши думку представника позивача, суд встановив наступне.
У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження в адміністративній справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі
Встановлення неможливості розгляду даної адміністративної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, є визначальною для вирішення заявленого клопотання.
Предметом заявлених позовних вимог в даній справі є вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки та дій щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.04.2016 №ІФ 083160971615, поданої позивачем як замовником будівництва.
Предметом розгляду в адміністративній справі №809/771/16 є вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки та скасування постанови про притягнення товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє Архітектури плюс» до відповідальності.
Як наслідок, розгляд та вирішення адміністративної справи №809/771/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ательє Архітектури плюс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та незаконним дій та скасування постанови за своїм предметом не створює обставин, що унеможливлюють розгляд та вирішення даної адміністративної справи.
Одночасно з цим суд звертає увагу на те, що спільність підстав заявлених адміністративних позовів товариством з обмеженою відповідальністю «Ательє Архітектури плюс» та приватним підприємством «Тріо-Буд» не може слугувати причиною для відмови в допуску однієї з юридичних осіб до судочинства.
При цьому, суд зазначає, що у відповідності до статтей 7 та 8 Кодексу адміністративного судочинства України одним із основоположних принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є принцип верховенства права, який також передбачає заборону відмови в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено обставин, які свідчать про неможливість розгляду даної адміністративної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а клопотання відповідача про зупинення провадження в даній адміністративній справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України є таким, що до задоволення не підлягає.
Керуючись частиною статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Тріо-Буд» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Остап'юк С.В.
Судді Микитин Н.М.
Могила А.Б.