Ухвала від 12.08.2016 по справі 806/2254/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2016 року м. Житомир Справа № 806/2254/15,,

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення способу і порядку виконання постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що вважають виконаною постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 по справі № 806/2254/15, а "вимога щодо зобов'язання Відповідача прийняти конкретно визначені рішення і фактично надання дозволу, є формою втручання в дискреційні повноваження та виходить за межі завдань адміністративного судочинства".

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позивач до суду не прибули, хоча про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд, відповідно до частини 6 статті 128, частини 2 статті 263 КАС України, розглядає заяву про роз'яснення рішення у письмовому провадженні.

Відповідно до положень ч.1 ст. 263 КАС України, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може мати місце за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Посилання відповідача на те, що "вимога щодо зобов'язання Відповідача прийняти конкретно визначені рішення і фактично надання дозволу, є формою втручання в дискреційні повноваження та виходить за межі завдань адміністративного судочинства" не є тією обставиною, яка ускладнює виконання судового рішення, а тому суд вважає заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення необґрунтованою і відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Попередній документ
59660573
Наступний документ
59660575
Інформація про рішення:
№ рішення: 59660574
№ справи: 806/2254/15
Дата рішення: 12.08.2016
Дата публікації: 17.08.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі: