10 серпня 2016 рокусправа № 200/7081/16-а(2а/200/345/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.
суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.
за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.
За участю представників :
Відповідача - Чайкіна Є.О. ( довіреність від 25.02.2016 року)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2016 р.
у справі № 200/7081/16-а(2а/200/345/16)
за позовом ОСОБА_3
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про скасування рішення,-
У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо утримання з пенсії ОСОБА_3 переплати пенсії у розмірі 13 447,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди до Державного бюджету України; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по безпідставному утриманню з пенсії ОСОБА_3 в якості переплати за період з 01.04.2011 по 30.11.2013 року грошових коштів - належної до виплати індексації пенсії в розмірі 2982,56 грн. та утриманих в період з березня 2016 року грошових коштів в розмірі 20% від розміру пенсії щомісячно; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_3 безпідставно утриманні з пенсії в якості переплати за період з 01.04.2011 по 30.11.2013 року грошові кошти - належну до виплати індексацію пенсії в розмірі 2982,56 грн. та утримані в період з березня 2016 року грошові кошти в розмірі 20% від розміру пенсії щомісячно.
Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.02.2016 року щодо утримання з пенсії ОСОБА_3 переплати пенсії у розмірі 13 447 грн. в рахунок відшкодування шкоди до Державного бюджету України.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по безпідставному утриманню з пенсії ОСОБА_3 в якості її переплати за період з 01.04.2011 по 30.11.2013 року грошових коштів - належної До виплат індексації пенсії в розмірі 2 982 грн. 56 коп. та утриманих у період з березня 2016 року грошових коштів в розмірі 20% від розміру пенсії щомісячно.
Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що з 2011 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також щомісячно у відповідності до п. "а" статті 16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» отримує надбавку на утриманця сина - ОСОБА_4.
12.02. 2016 року позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про здійснення індексації пенсії.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 4355/03101 від 28.02.2016 року ОСОБА_3 було повідомлено про те, що з 05.03.2016 року на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області утримується 20 % пенсії.
Рішення відповідача обґрунтовано тим, що з трудової книжки ОСОБА_3 вбачається, що з 01.04.2011 по 12.11.2013 року позич працювала у Вищому навчальному приватному закладі « Дніпропетровський гуманітарний університет» на посаді доцента кафедри кримінально - правових дисциплін», тому, в зв'язку з працевлаштуванням та несвоєчасним повідомленням про цей факт відповідача за період з 01.04.2011 по 12.11.2013 року виникла переплата пенсії у розмірі 13447,0 грн., яка зменшена за рахунок доплати індексації пенсії в розмірі 2982,56 грн., проведеної на підставі заяви від 12.02.2016 року, тому загальний розмір переплати складає 10 464,44 грн., яка підлягає відшкодуванню до Державного бюджету України і утримання буде проводитися по 20% від розміру пенсії до повного погашення заборгованості з березня 2016 року.
В березні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою, в якій повідомила про те, що з року по 12.11.2013 року дійсно була працевлаштована у Вищому навчальному приватному закладі «Дніпропетровський гуманітарний університет» на посаді доцента кафедри кримінально-правових дисциплін, але весь цей час перебувала в декретній відпустці по догляду за дитиною і жодної матеріальної виплати не отримувала.
Листом від 12.03.2016 року № 6102/03/01 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача про те, що наданий витяг з наказу № 37 КЗ від 08.04.2011 року про надання відпустки по догляду за дитиною лише підтверджує трудові відносини з зазначеним навчальним закладом і підстави для перегляду переплати пенсії в розмірі 10 464, 44 грн. відсутні.
Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції дійшов висновку, що Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.02.2016 року щодо утримання з пенсії ОСОБА_3 переплати пенсії у розмірі 13 447 грн. в рахунок відшкодування шкоди до Державного бюджету України є протиправним, тому підлягає
скасуванню.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з зазначеним висновком, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.
Відповідно до ст.16 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до пенсії за вислугу років, що призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом (утому числі до обчисленої в мінімальному розмірі), нараховується: надбавка непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника (стаття ЗО), - на кожного непрацездатного члена сім'ї в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Відповідно до ст.52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсіонерам з числа військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання. Іншим особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно з цим Законом, Пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду України через установи відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за місцем фактичного проживання пенсіонера на підставі відповідних документів, що оформляються органом Пенсійного фонду України. Виплата пенсій провадиться за поточний місяць загальною сумою у встановлений строк, але не пізніше останнього числа місяця, за який виплачується пенсія.
Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» - пенсіонери зобов'язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.
Згідно до ч.2 ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» - в разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.3 ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім'ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.
Згідно з ст. 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено , що призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей пенсії підвищуються відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".
Матеріалами справи встановлено, що 07.04.2016 року ОСОБА_3 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою, про надання копії Рішення від 18.02.2016 року щодо утримання з пенсії відповідних грошових коштів.
Як вбачається з копії Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.02.2016 про стягнення сум пенсії, виплачених надміру, наданої відповідачем позивачу та яка перебуває в матеріалах справи, в якості причини виникнення переплати пенсії за період з 01.04.2011 року по 30.11.2013 року зазначена зовсім інша причина, ніж була вказана у вищезазначених листах відповідача, а саме: «Приховування одержувачем зміни кількості утримувачів».
Тобто причини, з яких Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийняло рішення стягнути з позивача суму пенсії, виплаченої надміру, різняться у вищевказаних документах відповідача.
Крім того, в адресованому позивачу листі Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.02.2016 року № 4355/03101 розмір переплати пенсії зазначений як 13 447,00 грн., а відповідно до вищевказаного Рішення від 18.02.2016 року про стягнення сум пенсії, виплачених надміру, розмір переплати пенсії вказаний як 10 464,44 грн.
З урахування встановлених обставин, рішення відповідача є протиправним та таким, яке прийнято без додержання норм пенсійного законодавства України.
Також, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки у період з 01.04.2011 року по 12.11.2013 року в зв'язку з зазначеним працевлаштуванням позивач не отримувала у Вищому навчальному приватному закладі «Дніпропетровський гуманітарний університет» ні заробітної плати, ні будь-якої іншої матеріальної виплати, які б спричинили зміну розміру її пенсії у розумінні положень ч. 1 ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується Довідкою про доходи, виданою Вищим навчальним приватним закладом «Дніпропетровський гуманітарний університет», тому не має підстав для стягнення спірних сум.
На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10 червня 2016 року слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.
Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2016 р. у справі № 200/7081/16-а(2а/200/345/16) - залишити без змін.
Стягнути на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України ( Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012 ) з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області несплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 606 (шістсот шість гривень) 32 коп.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Повний текст ухвали виготовлено 11.08.2016 року
Головуючий: Н.А. Олефіренко
Суддя: С.В. Білак
Суддя: В.А. Шальєва