Справа № 548/1210/16-к
Провадження №1-кс/548/115/16
11.08.2016 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ), українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, судимого:
1)24.03.2010 року Хорольським РС за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
2)07.10.2011 року Хорольським РС за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку Хорольського РС від 24.03.2010 року за ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки, остаточно вважати засудженим до 5 років позбавлення волі;
3)24.11.2011 року Хорольським РС за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано 2 роки позбавлення волі по вироку Хорольського РС від 07.10.2011 року за ст.. 185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 до 5 років позбавлення волі, остаточно вважати засудженим до 5 років позбавлення волі; 19.12.2014 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання Ленінським РС м. Полтава на підставі ст. 81 КК України, невідбутий строк покарання 1 рік 7 місяців 1 день;
Старший слідчий СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні вказувалося, що 20.07.2016 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки прийшов до господарства ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де через кватирку у вікні незаконно проник до будинку, звідки повторно, умисно, з корисливих спонукань, таємно, викрав, належний останньому, ноутбук марки «Lenovo G 580», вартістю 4 675 грн.
В подальшому ОСОБА_5 викрадений ноутбук здав до ломбарду у м. Лубни, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4 675 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.
Крім цього, 10.08.2016 року близько 04:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у спальній кімнаті будинку ОСОБА_7 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав із шухляди комоду, належні доньці ОСОБА_7 . ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1500 грн.
В подальшому ОСОБА_5 витратив викрадені гроші на одяг та продукти харчування і таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1500 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
11.08.2016 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: 1)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.07.2016 року; 2) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 11.08.2016 року; 3) протоколом огляду предмету від 22.07.2016 року; 4) протоколом огляду місця події від 21.07.2016 року; 5) повідомленням про підозру від 11.08.2016 року; 6) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.08.2016 року; 7) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.07.2016 року; 8) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.07.2016 року; 9) протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.08.2016 року; 10) протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.08.2016 року; 11) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.08.2016 року.
Як зазначається в клопотанні, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 : є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Тому приймаючи до уваги те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.
Заслухавши підозрюваного ОСОБА_5 , який при обранні запобіжного заходу поклався на розсуд суду, старшого слідчого СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,яка підтримала клопотання, думку прокурора ОСОБА_3 , який також підтримав клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до повного задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
1)протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.07.2016 року;
2)протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 11.08.2016 року;
3)протоколом огляду предмету від 22.07.2016 року;
4)протоколом огляду місця події від 21.07.2016 року;
5)повідомленням про підозру від 11.08.2016 року
6)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.08.2016 року
7)протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.07.2016 року;
8)протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.07.2016 року;
9)протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 11.08.2016 року;
10)протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.08.2016 року;
11)протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.08.2016 року.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам :
1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваний ОСОБА_5 через усвідомлення наслідків вчиненого ним кримінального правопорушення та можливості втрати свободи на тривалий строк (мінімальний термін позбавлення волі 3 роки, а максимальний 6 років), може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та в подальшому суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення;
2) незаконно впливатиме на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою перешкоджання з'явленню потерпілих та свідків, примушення їх до відмови від давання показань або даванню завідомо неправдивих показань;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, маючи не зняту та непогашену судимість, в період умовно-дострокового звільнення, вчинив крадіжки ноутбука у ОСОБА_6 , поєднаного з проникненням в його житло, після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, викрав гроші в будинку ОСОБА_8 . Наведене дає підстави вважати, що після відбування покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, перебуваючи на свободі зможе продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний зможе: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих тасвідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст.178 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо.
З даних встановлених у судовому засіданні зроблено висновок про те, що прокурором надано достатньо доказів наявності обґрунтованих ризиків, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення,отже є всі підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з моменту взяття його під варту в залі суду м.Хорол, тобто з 22 години 00 хвилини 11.08.2016 року.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 395 КПК України, суддя -
Задовольнити клопотання старшого слідчого СВХорольського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 22 годині 00 хвилини 08.10.2016 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію даної ухвали направити для виконання в Хорольський ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію даної ухвали вручити ОСОБА_5 негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області протягом 5 (п'яти) діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1