Дата документу 14.07.2016 Справа № 554/1200/15-к
Справа № 554/1200/15-к
Провадження №1-кс/554/5310/2016
14 липня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представника скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження , -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. В якій прохав: скасувати постанову слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 березня 2015 року по кримінальному провадженню №42014170000000371 від 17 грудня 2014 року та спрямувати справу для проведення ретельного досудового розслідування кримінального провадження №42014170000000371 від 17 грудня 2014 року. Зазначив, що не погоджується з даною постановою слідчого СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, вважає, що вона підлягає скасуванню виходячи з наступного. Під час винесення оскаржуваної постанови було порушено порядок збирання доказів Зокрема, з часу внесення в ЄРДР заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст.9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Слідчий СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 обмежився лише отриманими копіями документів з матеріалів іншого кримінального провадження : протоколу пред'явлення підозри, протоколу слідчого експерименту, протоколів допиту підозрюваного, проведених в порушення КПК України бесід в межах НСРД. Слідчий допитав працівників ІТТ ПМУ УМВС України, які показали, що з боку ОСОБА_4 скарги на незаконні методи досудового розслідування та стан здоров'я не надходили та не прийняв до уваги довідку з ІТТ про те, що ОСОБА_4 надавалась медична допомога, та не перевірив підстави погіршення стану здоров'я. Слідчий лише оглянув матеріали НСРД за 03 вересня 2014 року, але не долучено : матеріали відеозаписів, камер відеоспоетереження установ, де з 02 вересня 2014 року утримувався ОСОБА_6 та не оглянуто, не встановлено і не допитано осіб, що відвідували ОСОБА_6 про мету таких візитів; не перевірено хто спілкувався процесуально чи поза процесуально з ОСОБА_6 з 03 вересня 2014 року по 11 вересня 2014 року, куди вивозили ОСОБА_6 хто був присутнім під час таких «виїздів» за межі ІТТ, чи був присутній там адвокат, хто надавав дозвіл на вивіз ОСОБА_4 з ІТТ. яка мета таких вивозів. Слідчим не витребувано не перевірено та не долучено журнали запрошених та відвідувачів ІТТ, журнали первинного огляду осіб, що утримуються в ІТТ, з метою перевірки їх змісту на предмет наявності скарг на незаконні методи досудового розслідування з боку ОСОБА_4 , не долучено історію хвороби останнього від 12 вересня 2014 року. Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 не визнано потерпілим, не вручено пам'ятку про процесуальні права потерпілого та не допитано в якості потерпілого про час, місце та способи застосування до нього незаконних методів досудового розслідування. Вважає, що слідчий формально віднісся до своїх обов'язків.
В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав. Прохав її задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з'явився, повідомивши в телефонному режимі, що не працює прокуратурі.
В судове засідання прокурор не з'явився.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, и її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги.
Встановлено, що до прокуратури Полтавської області 16 грудня 2014 року надійшла заява ОСОБА_4 щодо порушення його конституційних прав під час затримання 02 вересня 2014 року та проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вбивства Кременчуцького міського голови ОСОБА_7 .
Заступником начальника СВ прокуратури Полтавської області 17 грудня 2014 року відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 внесені до ЄРДР за №42014170000000371 від 17 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, за фактом порушення конституційних прав ОСОБА_4 під час затримання 02 вересня 2014 року та проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вбивства Кременчуцького міського голови ОСОБА_7
31 березня 2015 року постановою старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_5 кримінальне провадження № 42014170000000371 від 17 грудня 2014 року, розпочате за заявою ОСОБА_4 щодо порушення його конституційних прав під час затримання 02 вересня 2014 року та проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вбивства Кременчуцького міського голови ОСОБА_7 , - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях заступника начальника УБОЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , начальника УКР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 та заступника начальника УКР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Як слідує із постанови, у ході проведення досудового розслідування не встановлено у діях заступника начальника УБОЗ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_8 , начальника УКР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_9 та заступника начальника УКР УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, зокрема, наслідків у вигляді заподіяння істотної шкоди, настання тяжких наслідків або порушення прав, свобод чи інтересів ОСОБА_11 .
Встановлено, що перевірка проведена не повно, так, при здійсненні перевірки : ОСОБА_4 не вручено пам'ятку про процесуальні права потерпілого та не допитано в якості потерпілого про час, місце та способи застосування до нього незаконних методів досудового розслідування; не витребувано не перевірено журнали запрошених та відвідувачів ІТТ, журнали первинного огляду осіб, що утримуються в ІТТ, з метою перевірки їх змісту на предмет наявності скарг на незаконні методи досудового розслідування з боку ОСОБА_4 , не долучено історію хвороби останнього від 12 вересня 2014 року; не витребувано матеріали відеозаписів, камер відеоспоетереження установ, де з 02 вересня 2014 року утримувався ОСОБА_6 для встановлення осіб, що відвідували ОСОБА_6 про мету таких візитів; не перевірено хто спілкувався процесуально чи поза процесуально з ОСОБА_6 з 03 вересня 2014 року по 11 вересня 2014 року, куди вивозили ОСОБА_6 хто був присутнім під час таких «виїздів» за межі ІТТ, чи був присутній там адвокат, хто надавав дозвіл на вивіз ОСОБА_4 з ІТТ. яка мета таких вивозів.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги і наявність підстав для скасування постанови від 31 березня 2015 року старшого слідчого СВ прокуратури Полтавської області юриста 1 класу ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №42014170000000371 від 17 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову від 31 березня 2015 року про закриття кримінального провадження №42014170000000371 від 17 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, винесену старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 .
Складання повного тексту відкладено на 5 (п'ять) робочих днів 20 липня 2016 року, оголошення о 17.00 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1