Дата документу 10.08.2016 Справа № 554/5867/16-п
Іменем України
10 серпня 2016 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Медведь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б,
за ст. 41 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Медведь», допустив порушення трудового законодавства, а саме: ст.21 Закону України «Про відпустки», ч.4 ст.115 КЗпП України.
Згідно з «Графіком надання щорічних відпусток на 2016 рік працівникам ТОВ «Медведь», затвердженому керівником товариства 28.12.2015 року, погодженому уповноваженим представником трудового колективу, визначено надання щорічних відпусток ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з 07.06.2016 року. Працівники з даним графіком відпусток ознайомлені, про що свідчать їхні підписи.
В ході перевірки адміністрацією товариства надано заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 31.05.2016 року щодо надання щорічної основної відпустки з 07.06.2016 року по 30.06.2016 року терміном 24 календарних дні. Згідно з наказом від 01.06.2016 року №01-06/16 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надано щорічні основні відпустки з 07.06.2016 року по 30.06.2016 року терміном 24 календарних дні.
Відповідно до «Розрахунково-платіжної відомості №М-00000006 за червень 2016 року» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 нараховано заробітну плату за час відпустки: ОСОБА_5 - 1217,68 гривень, ОСОБА_4 - 677,40 гривень, ОСОБА_3 - 1175,11 гривень, ОСОБА_2 - 1304,15 гривні. Виплату заробітної плати вказаним працівникам проведено 06.06.2016 року, про що свідчить «відомість на виплату грошей №М-47 отп за Червень 2016 року».
ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту перевірки №16-01-199/589 від 20.07.2016 року, копіями наказу, відомості на виплату грошей, заяв, графіку надання щорічних відпусток, даними протоколу про адміністративне правопорушення №16-01-199/505 від 20.07.2016 року.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.
При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер правопорушення та його незначну тривалість, ступінь порушення прав працівників, особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, відсутність претензій до винного з боку працівників, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Суддя С.В.Антонов