Ухвала від 22.04.2011 по справі 2-а-3150/11

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

м. Лубни, вул. Монастирська, 17, 37500, (053615) 31-92

Справа № 2-а-3150/2011р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини позовних вимог без розгляду, поновлення пропущеного строку для

звернення до суду та відкриття скороченого провадження по справі у іншій частині позовних

вимог

22.04.2011 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.О.Чабаненко розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лубни/Лубенському районі Полтавської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату доплати до пенсії як «Дитині війни» починаючи з 2008р,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2011р. позивач звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубни/Лубенському районі Полтавської області із зазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З позовних вимог вбачається, що їх частина заявлена поза межами встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, з наданого суду позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що позивач звертався в Лубенський міськрайонний суд з аналогічним позовом до відповідача в порядку цивільного судочинства, але в зв'язку зі змінами в законодавстві, у відкритті провадження у справі було відмовлено. Враховуючи, що згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, суд вважає поважною дану причину пропуску строку для звернення з позовом до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі у цій частині позовних вимог відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 104-106, 183-2 КАС України, ст. 257 ЦК України

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду .

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни/Лубенському районі Полтавської області про відновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату доплати до пенсії як «Дитині війни» з 2008р.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду (м. Лубни вул.. Монастирська 17) або заяву про визнання позову, або у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та необхідні документи.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання

позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії

суду.

Процесуальні права та обов'язки зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Лубенського міськрайонного суду одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частинах залишення позовних вимог без розгляду та недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайооний суд Полтавської області у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.О.Чабаненко

Попередній документ
59639801
Наступний документ
59639803
Інформація про рішення:
№ рішення: 59639802
№ справи: 2-а-3150/11
Дата рішення: 22.04.2011
Дата публікації: 16.08.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; управління, нагляду та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі:; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, у тому числі пенсійного страхування осіб, звіл
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.05.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 16.03.2011
Предмет позову: скасування постанови
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МІЛАНІЧ АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
РУСАКОВ ГРИГОРІЙ СТЕПАНОВИЧ
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СОРОКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ТОМАШЕВСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАРАНОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГЛУШКОВА ВАЛЕНТИНА ФЕДОРІВНА
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МІЛАНІЧ АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
МУЛА ОЛЕГ ДМИТРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
РУСАКОВ ГРИГОРІЙ СТЕПАНОВИЧ
СЕМЕНОВ ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
СОРОКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ТОМАШЕВСЬКИЙ ВАЛЕРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Головне Управління Пенсійного Фонду України у Київській області
ІДПС ВДАІ Дніпропетровського району (Копилов Руслан Володимирович)
Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління пенсійного фонду м.Іллічівська Одеської області
Управління Пенсійного Фонду України в Катеринопільському районі
управління пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління праці та соціального захисту населення Канівської міської ради
УПФ України в Калуському районі
УПФУ
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
Чаплинське районе відділення ПФУ
позивач:
Бережний Анатолій Трохимович
Васильченко Віктор Олексійович
Грибовський Іван Якимович
Макаренко Олег Олександрович
Медвідь Олександр Олександрович
Нідачковська Марія Олексіївна
Остапчук Валентина Федорівна
Подибайло Анатолій Пантелейович
Посенко Ганна Іванівна
РОЖАНЧУК ВАСИЛЬ ЛЕОНТІЙОВИЧ
Ромашка Микола Андрійович
Теліженко Галина Михайлівна
Чорній Стефанія Миколаївна
Юрчишина Галина Григорівна
Ящук Раїса Василівна