Справа № 539/2407/16-к
12 серпня 2016 року м.Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю особи, яка звернулась зі скаргою адвоката ОСОБА_3 та прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 подану в інтересаз заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
08 серпня 2016 року ОСОБА_5 звернулася до Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України відносно неї.
Неотримавши відповіді щодо розгляду даної скарги , 09.08.2016 року її представником , адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу до слідчого судді відповідно до ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В поданій скарзі скаржник просить слідчого суддю зобов'язати слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України до ЄРДР .
Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити .
Представник Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення відповідної скарги та вважав, що зі змісту поданої скарги та заяви від 08.08.2016 року відсутні достатні підстави для внесення відомостей до ЄРДР .
Вивчивши скаргу та заслухавши позиції сторін, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Судовим розглядом встановлено, що дійсно 08 серпня 2016 року ОСОБА_5 звернулася до Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України відносно неї.
За результатами розгляду відповідної заяви слідчим Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області прийнято рішення про приєднання відповідної заяви до матеріалів кримінального провадження № 12016170240001298 внесеного до ЄРДР 21.07.2016 року за заявою ОСОБА_5 щодо тих же обставин із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Проте , судом встановлено, що відомості які викладені у заяві ОСОБА_5 щодо подій 21.07.2016 року внесено слідчим до ЄРДР 21.07.2016 року із кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.
Неповнота чи неправильність кваліфікації певних фактичних обставин справи не є предметом оскарження відповідно до ст.303 КПК України, а тому не входить до компетенції слідчого судді .
Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особою, вказаною у заяві про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст.26, 303, 304, 309, КПК України, слідчий суддя ,-
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1