про прийняття апеляційної скарги до провадження
"09" серпня 2016 р.Справа № 915/541/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
ОСОБА_1 (головуючий), суддів: Воронюка О. Л. та Лашина В. В.
ознайомившись з заявою про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та самою апеляційною скаргою державного підприємства “Суднобудівний завод імені 61 Комунара”
на рішення господарського суду Миколаївської області від 30.06.2016 р.
по справі № 915/541/16
за позовом Приватного закладу «Морський інститут післядипломної освіти імені контр-адмірала ОСОБА_2»
до державного підприємства “Суднобудівний завод імені 61 Комунара”
про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Згідно із печаткою на поштовому конверті, 19.07.2016 р. державне підприємство “Суднобудівний завод імені 61 Комунара” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколавської області від 30.06.2016 р., повний текст якого складений 05.07.2016 р.
Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення процесуального строку на подання вищезазначеної апеляційної скарги, посилаючись на те, що рішення господарського суду Миколаївської області від 30.06.2016 р. скаржником отримано лише 08.07.2016 р., що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 55). Згідно до поштового штемпелю на конверті, доданому до скарги, звернення зі скаргою здійснено 19.07.2016 р. Вказана обставина, зумовила пропуск строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст. 93 ГПК України.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги скаржником пропущено з поважних причин, тому, керуючись ст. 93 ГПК України, вважає за можливе відновити вказаний процесуальний строк.
Як вбачається з документів, доданих до апеляційної скарги, скаржник не надав до суду докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, але заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору через скрутний фінансово-господарський стан.
У вказаному клопотанні відповідач вказує на неможливість перерахування судового збору, у зв'язку із арештом Державною виконавчою службою банківських рахунків, нерухомого та рухомого майна. В обґрунтування клопотання було надано копії постанов ДВС від 28.10.2015 р. та від 24.11.2015 р. про арешт коштів боржника та витягів з державних реєстрів обтяжень рухомого та нерухомого майна.
Відповідно до вимог п. 3 ст. 97 ГПК України до скарги, крім іншого, додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір” від 08.07.2011 р. №3674-VI (зі змінами).
Статтею 8 Закону України „Про судовий збір” встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Пунктом 3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України» встановлено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи наведене, а також те, що скрутний фінансовий стан скаржника перешкоджає сплаті судового збору, судова колегія вважає, що клопотання ДП “Суднобудівний завод імені 61 Комунара” про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим, а тому, керуючись ст. 8 Закону України „Про судовий збір”, вважає за можливе його задовольнити та звільнити скаржника від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 53,86,93,98 ГПК України, ст. 8 Закону України „Про судовий збір” колегія суддів, -
1.Відновити Державному підприємству “Суднобудівний завод імені 61 Комунара” процесуальний строк на подання апеляційної скарги.
2. Задовольнити клопотання Державного підприємства “Суднобудівний завод імені 61 Комунара” про звільнення від сплати судового збору.
3. Звільнити Державне підприємство “Суднобудівний завод імені 61 Комунара” від сплати судового збору.
4.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
5.Розгляд апеляційної скарги призначити на 27.09.2016 р. о 10:00.
6.Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, 3-й поверх, тел.: 301-424.
7. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Судді: О. Л. Воронюк
ОСОБА_3