04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"27" липня 2016 р. Справа №910/8945/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Чорної Л.В.
Зеленіна В.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каділлак, Шевролє Груп»
на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016р.
у справі №910/8945/16 (суддя Чинчин О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каділлак, Шевролє Груп»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє»
про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАДІЛЛАК, ШЕВРОЛЄ ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український торговий дім "КАДІЛЛАК, ШЕВРОЛЄ" про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2016р. у справі №910/8945/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Каділлак, Шевролє Груп» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення повністю та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каділлак, Шевролє Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016р. у справі №910/8945/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Кропивної Л.В., судді: Чорна Л.В., Зеленін В.О.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015 р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року в розмірі 1378,00 грн.
Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.
За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015р.).
Також, слід врахувати, що відповідно до підпункту 2.2.1. п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах ч. 5 ст. 216, ст. 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом п. 3 ч. 2 ст. 54 і ст. 55 Господарського процесуального кодексу України такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - п. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Предметом спору у даній справі є визнання за позивачем права власності на будівельні матеріали та обладнання на суму 667 939,20 грн.
З огляду на вищевикладені приписи законодавства України та обставини справи сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 11020,99 грн. та розраховується наступним чином: 10 019,09 грн. (сума, яка була сплачена до суду першої інстанції з урахуванням розміру позовних вимог) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 11020,99 грн.
Судовою колегією встановлено, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору, про що також, в порядку, передбаченим п. 2.1.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013р., Господарським судом міста Києва був складений акт № 200/2016 від 18.07.2016р.
Отже, скаржник не додав докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.
Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Разом з тим, відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення у справі №910/8945/16 прийнято 15.06.2016р., а підписано 17.06.2016р. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України є 27.06.2016р.
Апеляційна скарга, відповідно до штампу на конверті передана до поштового відділення 14.07.2016р., тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.
Отже, апеляційна скарга була подана з пропуском строку, встановленого для її подання ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.
Колегія суддів зазначає, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження розглянуто не було у зв'язку з встановленим вищезазначеним недоліком.
Згідно ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.
При цьому, слід роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги з підстав, передбачених п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду за наявності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідність подання якого, передбачена ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Каділлак, Шевролє Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2016р. у справі №910/8945/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.
2.Матеріали справи № 910/8945/16 повернути до господарського суду першої інстанції.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді Л.В. Чорна
В.О. Зеленін