04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"27" липня 2016 р. Справа№ 910/10459/16
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Іоннікової І.А.
Гончарова С.А.
за участю представників:
від позивача: Цімейко Б.А. - керівник
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «ВДК» Дім Вина «СКАЛА»
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 08.06.2016р.
у справі №910/10459/16 (суддя Карабань Я.А.)
за позовом Приватного підприємства «ВДК»Дім Вина «СКАЛА»
до 1) Прокуратури Дніпровського району в м.Києві
2) Державної казначейської служби України
про відшкодування шкоди
Приватне підприємство «ВДК «Дім Вина «СКАЛА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Прокуратури Дніпровського району в м. Києві та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2016р. у справі №910/10459/16 позовну заяву з доданими до неї документами повернуто без розгляду.
Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Приватне підприємство «ВДК «Дім Вина «СКАЛА» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала є незаконною, у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 07.07.2016.
Представники відповідачів у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідачів які повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.
Приватне підприємство «ВДК «Дім Вина «СКАЛА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до прокуратури Дніпровського району в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.
Дослідивши подані матеріали, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовна заява від 04.06.2016 і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.
Як встановлено п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 378 грн.
Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Таким чином, з 01.01.2016 розмір судового збору за розгляд в господарському суді позовних заяв немайнового характеру становить 1 378 грн., а за розгляд позовних вимог майнового характеру - не менше 1 378 грн. та не більше 206 700, 00 грн.
Відповідно до п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», ст. 55 ГПК України передбачає визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.
Відповідно до п. 2.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, поданий позов заявлено з вимогою про стягнення з прокуратури Дніпровського району м. Києва на користь Приватне підприємство «ВДК «Дім Вина «СКАЛА» спричинені збитки в сумі 34 680, 00 грн, в т.ч. 10 200, 00 грн витрати, зроблені з метою відновлення порушеного права (реальні збитки), спричинену моральну шкоду, завдану незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду в сумі 351 871, 00 грн, у зв'язку із закриттям кримінального провадження за рахунок Державного бюджету України.
За таких обставин позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 5 951, 27 грн.
Однак, позивачем не додано доказів сплати судового збору. Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду в порядку, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу суду по даній справі обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга Приватного підприємства «ВДК» Дім Вина «СКАЛА» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ВДК» Дім Вина «СКАЛА» залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.06.2016 по справі № 910/10459/16 залишити без змін.
Матеріали справи № 910/10459/16 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
Судді І.А. Іоннікова
С.А. Гончаров