29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"09" серпня 2016 р. Справа № 924/615/16
Господарський суд Хмельницької області у складі:
Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали
За позовом Дочірнього підприємства „Захист-А” Приватного підприємства „Захист”, м. Житомир;
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсалбуд”, м. Нетішин, Хмельницька область
про стягнення 94 715,40 грн. заборгованості
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 18.07.2016р. б/н;
ОСОБА_2 - за довіреністю від 18.07.2016р. б/н;
відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю №01-08/16 від 01.08.2016р.
Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із відповідача 94 715,40 грн. заборгованості за надані останньому послуги охорони об'єктів згідно договору охорони від 26.07.2007р.
Повноважні представники позивача в судове засідання 09.08.2016р. прибули, подали суду письмове клопотання від 09.08.2016р., відповідно до якого просять суд припинити провадження у даній справі в частині стягнення заборгованості в сумі 71 000,00 грн., оскільки відповідачем вказані кошти були сплачені після порушення справи.
Дане підтверджується платіжними дорученнями від 13.07.2016р. №4136 на суму 10 000,00 грн., від 22.07.2016р. №4187 на суму 15 000,00 грн., від 29.07.2016р. №4216 на суму 21 000,00 грн., від 08.08.2016р. №4256 на суму 25 000,00 грн., випискою із особового рахунку платника за період із 01.07.2016р. по 08.08.2016р.
Також, позивач підтримав позовні вимоги у решті суми боргу в розмірі 23 715,40 грн. та зазначив про можливість добровільного врегулювання спору в цій частині.
Представник відповідача в засідання суду 09.08.2016р. прибув, підтвердив погашення боргу у сумі 71 000,00 грн. та погодився із клопотанням позивача про припинення провадження у справі в цій частині.
Суд, приймаючи до уваги те, що заявлена до стягнення заборгованість була погашена відповідачем частково в сумі 71 000,00 грн. після порушення провадження у даній справі, тому на день розгляду справи, станом на 09.08.2016р. між сторонами відсутні спірні правовідносини, відтак відсутній предмет спору в цій частині.
Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” передбачено, що припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі щодо стягнення із відповідача 71 000,00 грн. заборгованості підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.
Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, СУД-
Подану позивачем заява від 09.08.2016р. про припинення провадження у справі в сумі 71 000,00 грн. задовольнити.
Провадження у справі №924/615/16 за позовом Дочірнього підприємства „Захист-А” Приватного підприємства „Захист”, м. Житомир до Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсалбуд”, м. Нетішин, Хмельницька область в частині стягнення 71 000,00 грн. заборгованості припинити.
Суддя В.В. Магера
Віддрук.: 1 прим.:
1 - до матеріалів справи