Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51
"05" серпня 2016 р. Справа № 911/1001/16
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мікол”, м. Київ
до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю “САТП1003”
2. Дочірнє підприємство “ГЛАСС ТІМ”
3. Товариство з обмеженою відповідальністю “ВКФ САЛД”
4. Фізична особа ОСОБА_1
про стягнення 8 938 734,12 грн.
за участю:
позивач - ОСОБА_2 предст. за дов. від 01.03.2016;
відповідач - ОСОБА_3 предст. за дов. № 1.23-46 від 08.09.2015;
треті особи - не з'явились.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Мікол” до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення 8 938 734,12 грн. за договором підряду № 7.1-843/2013, з яких: 4 679616,42 грн. - сума боргу, 349 304,60 грн. - пеня, 3 737 141,67 грн. - інфляційне збільшення, 213 852,06 грн. - 3% річних.
Ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2016 порушено провадження у справі № 911/1001/16 та призначено до розгляду на 25.04.2016.
13.04.2016 через канцелярію господарського суду Київської області відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заявлено про відмову у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з тим, що листом від 07.11.2014 № 01/017 позивач повідомив відповідача про наявність заборгованості у розмірі 4 478 784,90 грн., а також про зміну кредиторів шляхом укладання між ТОВ «Мікол» та ТОВ “САТП1003”, ДП “ГЛАСС ТІМ”, ТОВ “ВКФ САЛД” і фізичною особою ОСОБА_1 договорів цесії (відступлення права вимоги) від 15.10.2014 на загальну суму 4 478 784,90 грн., на підтвердження чого до відзиву додано копії вказаних договорів.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2016 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “САТП1003”, Дочірнє підприємство “ГЛАСС ТІМ”, Товариство з обмеженою відповідальністю “ВКФ САЛД” та ОСОБА_1, а також відкладено розгляд справи на 23.05.2016.
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.07.2016 розгляд справи відкладено на 05.08.2016, у зв'язку нез'явленням у судове засідання представників позивача та третіх осіб, неподання ними витребуваних документів, а також з огляду на задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
05.08.2016 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що йому стало відомо про укладання позивачем договорів цесії з іншими юридичними особами (крім тих, що залучені в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору), а також, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів у справі.
05.08.2016 через канцелярію суду позивачем подано аналогічне клопотання про відкладення розгляду справи.
Розглянувши клопотання сторін про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про їх задоволення.
Разом з тим, у зв'язку із особливою складністю даного спору, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів за власною ініціативою.
Відповідно до частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі № 911/1001/16 колегіальний склад суду та передати справу для визначення складу колегії суддів.
Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
1. Призначити колегіальний розгляд справи № 911/1001/16.
2. Справу № 911/1001/16 передати до відділу інформаційно-статистичного забезпечення та кодифікації законодавства апарату суду для визначення складу колегії суддів.
Суддя О.В. Щоткін