Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51
"02" серпня 2016 р. Справа № 911/3718/15
Суддя Рябцева О.О., розглянувши клопотання ПАТ "ВТБ Банк" у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд”, Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Лін Беккер”, Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе
про стягнення 670297378,37 грн.,
без витребування матеріалів справи з експертної установи
за участю представників
від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 266 від 30.06.2016 р.);
від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 316/03-УРБ-16 від 19.04.2016 р.);
від третьої особи: не з'явився;
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” до товариства з обмеженою відповідальністю “Фоззі-Фуд”, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю “Лін Беккер” про стягнення 670 297 378,37 грн.
Ухвалами господарського суду Київської області від 29.10.2015 р. було призначено судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.
До господарського суду Київської області від позивача - ПАТ “ВТБ Банк” надійшло клопотання про оплату судової експертизи банком, яке мотивоване тим, що відповідачем впродовж тривалого часу умисно не здійснюється оплата судової експертизи в повному обсязі, у зв'язку з чим, судовий експерт не може надати висновок до господарського суду, чим грубо порушуються норми процесуального права.
28.07.2016 р. до господарського суду Київської області надійшли пояснення відповідача, в яких останній зазначає, що ним була здійснена часткова оплата рахунку № 6011 від 16.11.2015 р. на здійснення експертизи № 20578/15-45 по справі № 911/3718/15 у сумі 29147,80 грн. та просив розстрочити оплату за проведення експертизи.
Представник позивача у судових засіданнях 26.07.2016 р. та 02.08.2016 р. підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Представник відповідача у судових засіданнях 26.07.2016 р. та 02.08.2016 р. просив розстрочити оплату за проведення експертизи.
Представник третьої особи у судові засідання 26.07.2016 р. та 02.08.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, судом встановлено наступне.
Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23 березня 2012 року витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
Відповідач, як сторона, на яку ухвалою суду було покладено обов'язок з оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, частково оплатив вартість судової експертизи сумі 29147,80 грн., а відповідно до рахунку № 6011 від 16.11.2015 р. вартість судової експертизи становить 63826,00 грн.
Оплата була здійснена відповідачем трьома платіжними дорученнями № 3135834 від 08.12.2015 р. на суму 6382,60 грн., № 3228915 від 16.02.2016 р. на суму 12765,20 грн., № 3323856 від 20.04.2016 р. на суму 10000,00 грн.
Таким чином, відповідачем не доплачено 34678,20 грн. вартості судової експертизи.
З огляду на те, що оплату вартості експертизи, призначеної судом по даній справі, відповідачем у повному обсязі не здійснено, внаслідок чого суд позбавлений можливості отримати висновок експерта, та з метою дотримання прав сторін на розгляд їх справи в суді упродовж розумного строку, суд вважає за можливе задовольнити подане ОСОБА_3 акціонерним товариством «ВТБ Банк» клопотання про оплату судової експертизи банком та зупинити провадження у справі № 911/3718/15 до отримання господарським судом Київської області висновку експерта.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд
1. Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про оплату судової експертизи банком.
2. Витрати на проведення експертизи в частині її недоплаченої вартості, на даній стадії розгляду справи покласти на позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство «ВТБ Банк» (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, код 14359319).
3. Зупинити провадження у справі № 911/3718/15 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновку експерта.
4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Суддя О.О. Рябцева