Справа № 2-714/11
Провадження № 2/496/1509/16
21 квітня 2011 року Біляївський районний суд Одеської області,
у складі: головуючого судді Дранікова С.М. при секретарі - Шофул І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іиотеки,-
Встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення заборгованості за договором кредиту на предмет іпотеки - житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, пров. Гагаріна, 4, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки.
Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог }' повному обсязі та просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом йогс продаж)' з прилюдних торгів із встановленням початкової ціни предмета іпотеки згідно з експертним висновком суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснена в процесі виконавчого провадження.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.
Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та підтвердив існування зазначених договірних зобов'язань, та що зобов'язання не виконуються у зв'язку із скрутними матеріальним становищем.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить де наступного:
У судовому засіданні встановлено, що 17 березня 2008 року між позивачем те ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 11315950000 відповідно якого вій отримав від позизача кредит з сумі 80 000 доларів США та відповідно п.п. 1.2, 1.3 кредитного договору прийняв на себе зобов'язання щомісячно погашати йогс в сумі 1 215 доларів США і провести повну його виплату протягом 10 років, тобто до 17 березня 201с року, та сплатити відсотки за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 по сплаті кредиту відповідачка ОСОБА_1 17.03.2008 року уклала з позивачем іпотечний договір, предметом якого була земельна ділянка площею 0,1100га та житловий будинок разом із господарчими спорудами, що розташовані зг адресою: провулок Гагаріна, будинок 4, село Нерубайське, Біляївського району Одесько': області та належить відповідачці на праві приватної власності. Свої зобов'язання щодс своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом позичальни* ОСОБА_2 не виконував станом на 07.02.2011 року у нього перед позивачем виникле заборгованість з сумі 863 593,98грн.
Відповідно графіка погашення заборгованості за кредитним договором встановлено. що з жовтня 2008 року повністью припинилася сплата кредиту та відсотків за йогс користування.
Відповідно до положень кредитного договору (пункт 5.7) у випадку невиконанні позичальником своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту або сплаті-: процентів або комісій позивач має право стягнути з відповідача суму боргу, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення, зазначений в п. 2.1. кредитного договору.
Оскільки позичальник своїх зобов'язань щодо погашення кредиту не виконує, виходячи із вимог ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", АТ «УкрСиббанк» просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу з прилюдних торгів із встановленням початкової ціни предмета іпотеки згідно з експертним висновком суб'єкта оціночної діяльності, що буде здійснена в процесі виконавчого провадження.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
Особливості обсягу вимог іпотекодержателя, які задовольняються за рахунок предмета іпотеки, визначаються Законом "Про іпотеку". За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання (ч. 1 ст. 7 Закону "Про іпотеку"). Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки: витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору (ч. З ст. 7 Закону "Про іпотеку").
Відповідно до п. 5. 7 кредитного договору № 11315950000 у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту та плати за кредит банк має право стягнути з позичальника суму боргу, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону "Про заставу", кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
Згідно з ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно ч. З ст. 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися, зокрема, на підставі рішення суду.
Згідно ч. І ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернений стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
27.08.2010 року АТ "УкрСиббанк" відповідно до розділу 12 кредитного договору та ст. 35 Закону України "Про іпотеку" направив позичальнику та іпотекодавцю письмові вимоги за № № 138/30-81/2886, 138/30-81/2873 відповідно про усунення порушень та виконання порушених зобов'язань перед банком, передбачених кредитним договором протягом тридцяти днів, з дня отримання вимоги.
Позичальник вказані вимоги отримав, але заборгованість протягом 30-ти днів з отримання даного листа не сплатили, відповіді на вказану вимогу не надали.
Оцінюючи обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати кредиту позивач для задоволення своїх вимог має право на звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду повинен бути зазначений і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст, 38 цього Закону.
Приймаючи до уваги, що такий порядок звернення закону не суперечить і найбільш повно враховує інтереси відповідачки, суд приходить до висновку про те, що ця вимога позивача підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546. 572, 574, 589, 590, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК, ст.ст.1, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 7, 12, 33, 35,39 Закону України «Про іпотеку» , ст. ст. 10, 60, 114, 179, 213 ЦГІК України, суд ,-
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки -задовольнити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 17.03.2008 року, посвідченим ОСОБА_4ГО. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим № 489, а саме: нерухоме майно - житлового будинку та земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: Одеська область Біляївський район у с.Нерубайське, пров. Гагаріна буд.4 для задоволення вимог АТ «УкрСиббанк»,що виникли на підставі договору про надання споживчого кредит)' № 11315950000 в сумі 863 593,98 грн.( вісімсот шістдесят три тисячі п'ятсот дев'яносто три грн. 98 коп.) , що в еквіваленті по курсу НБУ (7,945700000) складає 108 686, 96 дол. США( сто вісім тисяч шістсот вісімдесят шість дол. СПІА 96 цнт.) шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки: нерухомого майна - житлового будинку та земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: Одеська область Біляївський район у с.Нерубайське, пров. Гагаріна буд. 4.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1 700,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляд) справи в суді.
Реквізити для перерахування суми грошових витрат за судовий збір на ІТЗ : м. Одеса, аул. Р. Кармена, 21 А, пр 2909401 006, МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Драніков С.М.