Справа № 495/5905/16-ц
Ухвала
про залишення заяви без руху
02 серпня 2016 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою КП "Автотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
29.07.2016 р. до суду надійшла вказана позовна заява про стягнення заборгованості за послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч. 3 ст. 118 ЦПК України, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, отже не менше 1378,00 грн.
Отже, в порушення вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Представник позивача надав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору, вказуючи, що КП "Автотранссервіс" перебуває у скрутному матеріальному становищі, на підтвердження чого надав суду довідку про наявну дебіторську заборгованість за послуги надані по збиранню та вивозу на утилізацію твердих побутових відходів, що є доказом здійснення господарської діяльності підприємста, однак не підтверджує скрутне матеріальне становище комунального підприємства.
Посилання позивача на стан розрахункового рахунку КП "Автотранссервіс" не свідчить про матеріальне не забезпечення та неможливість сплатити відповідний судовий збір.
Таким чином, суддя вважає, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, оскільки позивачем не надано суду доказів в підтвердження тяжкого фінансового стану юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-
В задоволенні заяви КП "Автотранссервіс" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву КП "Автотранссервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:
- надати копію ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом;
- надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.
у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачу, що інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
В частині сплати судового збору ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: