Справа № 495/5849/16-к
02.08.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючої одноособово суді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12016160240000847 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руськоіванівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ст. 125 ч.1 КК України,
30.03.2016 року приблизно о 17.00 годині, точний час встановити не представилось можливим, знаходячись на подвір'ї будинку, в якому мешкає його сім'я, розташованого по АДРЕСА_1 , на побутовому підґрунті почав сварку зі своєю дружиною потерпілою ОСОБА_4 , під час якої умисно наніс останній декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши їй тілесні ушкодження. Відповідно до висновку експерта від 17.06.2016 року № 161 судово-медичної експертизи у потерпілої ОСОБА_4 є тілесне ушкодження - синець в області лівого ока та лівої щоки як результат травмуючої дії тупого предмету. Синець зазвичай викликає незначні скороминущі наслідки впродовж не більше як 6 днів і відповідно до п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
02.08.2016 року у підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від пред'явленого обвинувачення відносно ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що на теперішній час вони примирились, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має. Просила закрити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що 30.03.2016 року ввечері за місцем свого проживання на подвір'ї будинку по АДРЕСА_1 , почав сваритися зі своєю дружиною ОСОБА_4 , в ході якої наніс декілька ударів кулаком правої руки в область обличчя. На теперішній час вони примирились, запевнив суд, що в подальшому скоювати кримінальних правопорушень не буде. Повністю погодився з клопотанням потерпілої щодо закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки потерпіла до нього не має претензій.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 125 ч.1 КК України можливе лише у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого, а оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, то таке кримінальне провадження підлягає закриттю.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 314 ч. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених даним Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , то кримінальне провадження підлягає закриттю.
Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284, ст. 369, ст. 370- 372, 392, 395, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України закрити у зв'язку з відмовою від обвинувачення потерпілою ОСОБА_4 .
Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обиралась.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.