Справа № 152/1957/15-ц Провадження № 22-ц/772/2603/2016Головуючий в суді першої інстанції Славінська Н. Л.
Категорія 55Доповідач Жданкін В. В.
08 серпня 2016 рокум. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: Жданкіна В.В.
суддів: Шемети Т.М., Вавшка В.С.
при секретарі: Агеєвій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 липня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Славінської Н.Л. у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Концерн Хлібпром» про стягнення індексації та компенсації в зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати і середнього заробітку та моральної шкоди і судових витрат , -
Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 липня 2016 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Славінської Н.Л. - задоволено з підстави виникнення у представника відповідача сумніву щодо неупередженості та об'єктивності судді. Передано справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Концерн Хлібпром» про стягнення індексації та компенсації в зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати і середнього заробітку та моральної шкоди і судових витрат на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 липня 2016 року скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права направити справу до суду першої інстанції.
Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог заявлених у суді першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Передаючи вказану справу до Вінницького районного суду суд першої інстанції виходив з того, що справа тривалий час перебуває в провадженні Шаргородського районного суду, але не розпочато її розгляд по суті через відкладення судових засідань та оголошення перерви в судовому засіданні за клопотаннями сторін та їх представників, то, з метою не затягування подальшого розгляду справи, суд визнав за необхідне, в силу вимог ст.116 ЦПК України, передати її на розгляд до іншого суду Вінницької області, так як до виходу з відпустки судді Шаргородського районного суду Строгого І.Л. наявний тривалий час - щонайменше двадцять днів. Визначаючи питання, до якого суду слід передати справу, суд врахував, що ч.2 ст.116 ЦПК України встановлено, що справа має бути передана до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду, а також врахував, що позивач ОСОБА_2 проживає в с. Пеньківка Шаргородського району, де є залізнична станція і через вказаний населений пункт також здійснюється транспортне автобусне сполучення з м. Шаргород до м. Вінниці. Представник відповідача ОСОБА_3 проживає у м. Вінниці, що вбачається із довіреності (а.с.28).
Проте, такий висновок суду є помилковими, а тому з ним не можна погодитись, оскільки тимчасова відсутність суддів районного суду в провадженні якого знаходиться справа, не є підставою для передачі цієї справи в інший суд.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині передачі справи до Вінницького районного суду Вінницької області як така, що постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про визначення складу суду у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.
Ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 06 липня 2016 року скасувати в частині передачі справи до Вінницького районного суду Вінницької області і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про визначення складу суду у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
З оригіналом вірно: