Справа № 127/6766/16-к
Провадження № 1-кп/127/744/16
10.08.2016 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12015020010006982, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Тростянецького району, Вінницької області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженим, раніше судимого: 16 червня 1996 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на підставі ст. 46-1 КК України на один рік; 17 травня 1997 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 140 ч.2, ст. 43 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі; 22 лютого 2001 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 17, 81 ч.3 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 10 вересня 2004 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3, ст. 308 ч.1 КК України на три роки позбавлення волі; 17 грудня 2004 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч.2, ст. 70, 71 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі; 07 листопада 2008 року Гайсинським районним судом Вінницької області за ст. 309 ч.2, ст. 395, 70, 71 КК України на два роки один місяць позбавлення волі; 09 грудня 2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.307 ч.2, ст. 309 ч.2, 70 КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі постанови Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 травня 2012 року умовно-достроково звільнений, невідбутий термін один рік 29 днів; 25 червня 2013 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.2, ст. 71 КК України на два роки позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, повторно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, 16 жовтня 2015 року, рухаючись по вул. Привокзальній у м. Вінниці, знайшов чорний поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився наркотичний засіб - макова солома, який вирішив залишити собі для власного вживання.?
Так, ОСОБА_6 підняв із землі знайдений ним поліетиленовий пакет, в середині якого знаходився наркотичний засіб макова солома, чим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб
Після зазначеного, ОСОБА_6 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, зберігаючи при собі в поліетиленовому пакеті наркотичний засіб - макову солому, мав намір перенести її до місця свого проживання, однак 16 жовтня 2015 року о 22:00 год. поблизу будинку № 26, що по вулиці Привокзальній, в місті Вінниці, його було зупинено оперативним працівником Вінницької ВК № 86 та працівниками СБНОН ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Під час огляду речей ОСОБА_7 , в поліетиленовому пакеті, що був при ньому виявлено та вилучено полімерний пакунок обмотаний липкою полімерною стрічкою в середині якого знаходились речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1266 від 02 березня 2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою(у перерахунку на висушену речовину) 63,91 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, за обставин викладених в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 16 жовтня 2015 року в вечірній час доби він повертався з роботи по вул. Привокзальній в м. Вінниці. Під час руху обвинувачений на землі побачив поліетиленовий чорний пакет, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження та оцет. ОСОБА_5 розумів, що вказана речовина являлась наркотичним засобом, так як він раніше вживав їх, тому він вирішив підійняти вказану речовину, щоб пізніше вжити.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України повністю підтверджена показаннями свідків, даними ними у судовому засіданні.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він працює оперуповноваженим Вінницької ВК №86, обвинувачений ОСОБА_5 раніше відбував в покарання у них в колонії. В жовтні 2015 року під час патрулювання території Вінницької ВК №86, біля паркану колонії було виявлено ОСОБА_5 з незрозумілим предметом в руках, свідок представився обвинуваченому та попросив затриматись, для приїзду працівників міліції. На місце було викликано оперативну групу, обвинувачений пояснював, що в кулеподібному згортку міститься наркотичні засоби, які він хотів перекинути через паркан своєму знайомому, який відбуває покарання у Вінницькій ВК №86. Під час огляду, за участю понятих, працівниками поліції було виявлено кулеподібний згорток, в середині якого знаходився наркотичний засіб. Після вказаних подій свідок повернувся на своє робоче місце, а обвинуваченого було доставлено до відділу міліції.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що він був запрошений працівниками міліції, в якості понятого. 16 жовтня 2015 року свідок перебував в гаражі, який знаходиться поруч з Вінницькою ВК №86, за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 26, до нього підійшли працівники міліції та попросили бути понятим, під час огляду прилеглої території до Вінницької ВК №86. Через дорогу від паркану Вінницької ВК №86 свідок побачив ОСОБА_5 , поруч на землі лежав кулеподібний згорток, обмотаний клейкою стрічкою. ОСОБА_5 пояснював, що в згортку міститься наркотичний засіб. Під час огляду кулеподібного предмету, було виявлено пачку з-під дріжджів, шприци, речовина, все було опечатано та скріплено підписами.
Крім показань обвинуваченого та свідків вина ОСОБА_5 підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
- протоколом огляду місця події від 16 жовтня 2015 року з фото таблицею, відповідно до якого, за участю понятих, спеціалістів та обвинуваченого ОСОБА_5 було оглянуто ділянку місцевості поруч з Вінницької УВП №86 УДПтС України у Вінницькій області, а саме через дорогу від вказаної установи. Поруч з парканом знаходився ОСОБА_5 , поруч біля якого, на землі лежав поліетиленовий згорток, в середині якого виявлено невідомий предмет, обмотаний липкою полімерною стрічкою. Під час огляду невідомого кулеподібного предмету, всередині було виявлено пляшку, об'ємом 0,5 л., в середині якої була невідома речовина із різким запахом, яку в подальшому було опечатано в спеціальний пакет, скріплено біркою та підписами понятих. Також в середині кулеподібного предмету було виявлено 15 запакованих пачок з-під дріжджів, 4 медичних шприци, один блістер з 10 таблетками, кулеподібний предмет, обмотаний полімерною стрічко, в середині якого була зелена речовина рослинного походження, все вищевказане було поміщено до поліетиленового пакету, скріплено біркою та підписами понятих.;
- висновком експерта № 1266 від 02 березня 2016 року, відповідно до якого надана на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 63,91 г. Надані на дослідження дрібнозернисті та гранульовані речовини бежевого кольору, загальною масою 1502,07 г., наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів не містять. Прозора рідина з різким запахом оцту, об'ємом 47 мл., що знаходиться в деформованій пляшці з прозорого, безбарвного полімерного матеріалу, художньо оформленій етикеткою «Караван ДЗВІНОЧОК», є розчином оцтової кислоти, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Надані на дослідження таблетки білого кольору, в кількості 9 штук, що знаходяться в деформованому полімерному чарунковому блістері з написом: «Ацетилсаліцилова кислота», містять аспірин, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, сильнодіючих та отруйних лікарських засобів не відносяться. Надана на дослідження деформована таблетка білого кольору, що знаходиться в деформованому полімерному чарунковому блістері з написом: «Ацетилсаліцилова кислота», містить аспірин, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, сильнодіючих та отруйних лікарських засобів не відноситься. На поверхнях упаковок чотирьох одноразових медичних шприців, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено.
Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно.
За місцем відбування покарання ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Відповідно до висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи №58 від 25 березня 2016 року ОСОБА_5 не виявляє ознак наркоманії. Виявляє ознаки зловживання амфетаміном, канабісом. Примусового лікування не потребує.
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, вчинене повторно, та вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.ст. 307, 308 КК України.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, посередньо характеризується за місцем відбування покарання, наявність обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Речові докази по справі: речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка знаходиться в спец. пакеті НДЕКЦ під №2227076; полімерну пляшку з прозорою речовиною, яка знаходиться в спец. пакеті НДЕКЦ під №3129594; дрібнозернисті та гранульовані речовини які знаходиться в спец. пакеті НДЕКЦ під №3332731 - передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів СВ ВВП УМВС України у Вінницькій області.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув'язнення з 30 березня 2016 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 30 березня 2016 року.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 3307 (три тисячі триста сім) грн. 75 коп.
Речові докази по справі: речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка знаходиться в спец. пакеті НДЕКЦ під №2227076; полімерну пляшку з прозорою речовиною, яка знаходиться в спец. пакеті НДЕКЦ під №3129594; дрібнозернисті та гранульовані речовини які знаходиться в спец. пакеті НДЕКЦ під №3332731, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів СВ ВВП УМВС України у Вінницькій області - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: