Cправа № 127/12047/16-ц
Провадження № 2/127/4332/16
Іменем України
(заочне)
03 серпня 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Гуменюка К.П.,
секретаря Маснюк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про розірвання договору та стягнення коштів за депозитом,
07 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КС «Злагода» про розірвання договору та стягнення коштів за депозитом, у якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму внесків та невиплачених відсотків за договорами про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № НОМЕР_2 від 12 січня 2015 року, № НОМЕР_3 від 10 червня 2014 року, № НОМЕР_4 від 29 жовтня 2014 року, № НОМЕР_5 від 10 січня 2012 року в загальній сумі 172 295 грн. 71 коп. Також просить вищевказані договори розірвати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що сторонами по справі було укладено ряд договорів, а саме:
-12 січня 2015 року між ОСОБА_1 та КС «Злагода» було укладено договір № НОМЕР_2 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого позивачем було внесено на депозит 88 000 грн. 00 коп. строком до 12 січня 2020 року, з процентною ставкою 26,2 % річних;
-10 червня 2014 року між ОСОБА_1 та КС «Злагода» було укладено договір № НОМЕР_3 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого позивачем було внесено на депозит 45 000 грн. 00 коп., з процентною ставкою 29,5 % річних;
-20 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та КС «Злагода» було укладено договір № НОМЕР_4 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого позивачем було внесено на депозит 26 300 грн. 00 коп., з процентною ставкою 28,74 % річних;
-10 січня 2012 року між ОСОБА_1 та КС «Злагода» було укладено договір № НОМЕР_5 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно умов якого позивачем було внесено на депозит 1 306 грн. 34 коп. строком до 14 жовтня 2014 року, з процентною ставкою 29 % річних.
Відповідач не виконав добровільно умови укладених договорів, в результаті чого позивачу завдана матеріальна шкода в розмірі 172 295 грн. 71 коп., що і стало причиною звернення з даним позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Однак, на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача КС «Злагода» в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться у матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 10 червня 2014 року між КС «Злагода» та ОСОБА_1 укладено договір № НОМЕР_3 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого позивачем було внесено строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до спілки 45 000 грн. 00 коп. з процентною ставкою 29,5 % річних. Днем закінчення строку дії договору є 10 червня 2016 року (а.с. 11-14).
14 жовтня 2014 року між сторонами було укладено додаткову угоду до договору № НОМЕР_5 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни до пункту 2.2.1. Договору, виклавши його в наступній редакції: «2.2.1. Процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 29 % річних. Процентна ставка фіксована.» (а.с. 10).
Також, сторони 29 жовтня 2014 року уклали договір № НОМЕР_4 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого позивач вносить грошові кошти (внесок) до спілки у розмірі не менше 500 грн. та не більше встановленого ліміту в сумі 200 000 грн. 00 коп., з процентною ставкою 28,74 % річних. Днем закінчення строку дії договору є 29 жовтня 2016 року (а.с. 15-16).
12 січня 2015 року між КС «Злагода» та ОСОБА_1 укладено договір № НОМЕР_2 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого позивачем було внесено строковий внесок (вклад) на депозитний рахунок до спілки 88 000 грн. 00 коп. з процентною ставкою 26,2 % річних. Днем закінчення строку дії договору є 12 січня 2020 року (а.с. 17-18).
Відповідно до п. 2.6. вищезазначених договорів про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, якщо вкладник не вимагає повернення суми Внеску у зв'язку із закінченням строку, встановленого п. 1.2. договору, то у випадку відсутності заперечень спілки договір вважається автоматично продовженим з наступного дня після його закінчення на 6 місяців на тих же умовах без підписання нового договору, крім випадків, коли встановлений п. 1.2. цього договору строк є меншим - у такому разі договір продовжується на той самий строк на тих же умовах.
У відповідності до даних договорів спілка зобов'язана повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки та в розмірах, які передбачені умовами даних договорів (п. 3.2.5). Вкладник має право достроково в односторонньому порядку вимагати розірвання договору (в тому числі шляхом пред'явлення письмової вимоги про повернення Внеску), з поверненням внеску та процентів за внеском, попередньо повідомивши спілку в порядку та з врахуванням наслідків, передбачених договором (п. 3.3.2).
Відповідно до акту-звірки розрахунку за депозитом погодженого та скріпленого підписами сторін від 30 червня 2015 року, станом на 30 червня 2015 року сума заборгованості за відсотками по договору депозиту № НОМЕР_5 від 10 січня 2012 року становить 1 306 грн. 34 коп.; основна сума по договору депозиту № НОМЕР_3 від 10 червня 2014 року становить 45 000 грн. 00 коп., відсотки - 5 855 грн. 91 коп.; основна сума по договору депозиту № НОМЕР_4 від 29 жовтня 2014 року становить 26 300 грн. 00 коп., відсотки - 1 452 грн. 49 коп.; основна сума по договору депозиту № НОМЕР_2 від 12 січня 2015 року становить 88 000 грн. 00 коп., відсотки - 4 380 грн. 97 коп. (а.с. 9).
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). (ст. 610 ЦК України).
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідач КС «Злагода» не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань, в результаті чого виникла заборгованість за договором № НОМЕР_5 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10 січня 2012 року у розмірі 1 306 грн. 34 коп., з яких: 1 306 грн. 34 коп. - відсотки, за договором № НОМЕР_3 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10 червня 2014 року у розмірі 50 855 грн. 91 коп., з яких: 45 000 грн. 00 коп. - сума вкладу, 5 855 грн. 91 коп. - відсотки, за договором № НОМЕР_4 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 29 жовтня 2014 року у розмірі 27 752 грн. 49 коп., з яких: 26 300 грн. 00 коп. - сума вкладу, 1 452 грн. 49 коп. - відсотки, за договором № НОМЕР_2 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12 січня 2015 року у розмірі 92 380 грн. 97 коп., з яких: 88 000 грн. 00 коп. - сума вкладу, 4 380 грн. 97 коп. - відсотки.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач свої зобов'язання не виконав, існує заборгованість за договорами про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, права позивача є порушені і підлягають захисту, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 172 295 грн. 71 коп.
Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до умов вищевказаних договорів виплата процентів здійснюється щомісячно на вимогу вкладника (п. 2.3.3 договорів). Наразі, відповідач свої зобов'язання не виконав, проценти не виплачуються, доказів протилежного відповідач не надав, тобто відповідачем КС «Злагода» було істотно порушено умови договорів.
Таким чином, вимоги позивача про розірвання договору № НОМЕР_5 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10 січня 2012 року, договору № НОМЕР_3 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10 червня 2014 року, договору № НОМЕР_4 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 29 жовтня 2014 року та договору № НОМЕР_2 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12 січня 2015 року, укладених між ОСОБА_1 та КС «Злагода» є обґрунтованими, а тому у цій частині позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
З урахуванням того, що судом було задоволено вимоги позовної заяви на загальну суму 172 295 грн. 71 коп., розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача в дохід держави становить 1 722 грн. 96 коп.
Керуючись ст.ст. 629, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про розірвання договору та стягнення коштів за депозитом, задовольнити.
Розірвати договір № НОМЕР_5 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10 січня 2012 року, договір № НОМЕР_3 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10 червня 2014 року, договір № НОМЕР_4 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 29 жовтня 2014 року та договір № НОМЕР_2 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12 січня 2015 року, укладені між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Кредитною спілкою «Злагода» (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, код ЄДРПОУ 26509001078376).
Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, код ЄДРПОУ 26509001078376) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за договором № НОМЕР_5 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10 січня 2012 року у розмірі 1 306 (одна тисяча триста шість) грн. 34 коп.
Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, код ЄДРПОУ 26509001078376) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за договором № НОМЕР_3 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 10 червня 2014 року у розмірі 50 855 (п'ятдесят тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 91 коп.
Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, код ЄДРПОУ 26509001078376) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за договором № НОМЕР_4 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 29 жовтня 2014 року у розмірі 27 752 (двадцять сім тисяч сімсот п'ятдесят дві) грн. 49 коп.
Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, код ЄДРПОУ 26509001078376) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за договором № НОМЕР_2 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 12 січня 2015 року у розмірі 92 380 (дев'яносто дві тисячі триста вісімдесят) грн. 97 коп.
Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, код ЄДРПОУ 26509001078376) на користь держави судовий збір в розмірі 1 722 (одна тисяча сімсот двадцять дві) грн. 96 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його отримання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк