Справа 127/16379/16-к
Провадження 1-кс/127/5800/16
03 серпня 2016 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -
29.07.2016, слідчий ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 12016020100000926 від 29.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 21 год. 28 червня 2016 року, невідома особа, перебуваючи біля ставу Бакаї в смт. Вороновиця Вінницького району, погрожуючи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 , предметом ззовні схожого на пістолет та нанесенням їй тілесних ушкоджень, заволодів особистими речами останньої, а саме виробами із жовтого металу - ланцюжком "Кардинал", кулончиком із зображенням Божої Матері, сережками, фотоапаратом "Самсунг", жіночою сумочкою, грошовими коштами в сумі 54 грн. та мобільного телефону Lenovo A916 в чорному корпусі ІМЕІ1: НОМЕР_1 та сім картками в ньому НОМЕР_2 , матеріальний збиток встановлюється.
За даним фактом 29.06.2016 року дані матеріали були введенні до Єдиного реєстру досудового розслідування №12015020100000926 за ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В ході проведення досудового слідства було встановлено, із показів потерпілої ОСОБА_5 , що не задовго до вчинення розбійницького нападу, до неї розпочала телефонувати її знайома ОСОБА_6 . Із вказаною подругою потерпіла не спілкувалась близько 1 року. Вказана подруга родом із одного села із потерпілою. Подруга - ОСОБА_6 , як вказала потерпіла, напевне дізналася про те, що ОСОБА_5 , влаштувалась на високооплачувану роботу у банк м. Вінниці, тому мала на меті підтримувати дружні стосунки. 27.06.2016 у ході розмови із потерпілою її подруга - ОСОБА_6 , домовилася про те, що вона приїде до потерпілої в гості та вони поїдуть відпочивати на природу, а саме на базу відпочинку Бакаї, яка розташована на березі ставка Бакай в смт. Вороновиця, Вінницького р-ну. На зустріч у м. Вінниці, ОСОБА_6 не погоджувалась. Як вказала потерпіла під час відпочинку в с. Бакаї, вони мали жарити м'ясо, яке із собою зобов'язалася привезти її подруга ОСОБА_6
28 червня 2016 року в обідній час до потерпілої ОСОБА_5 яка прописана та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , автомобілем ВАЗ- 21099 сірого кольору, державний номерний знак невстановлений, приїхав ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 житель м. Вінниці, раніше судимий за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2. Вказаний чоловік привіз подругу потерпілої - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительку м. Вінниці, прописки у якої немає та як встановлено, що остання протягом 1 року спільно проживає із ОСОБА_8 .
Потерпіла ОСОБА_5 , сіла у вище вказаний автомобіль та даним автомобілем вони близько 13:00 год. в той день поїхали у трьох до ставка Бакай. Приїхавши до даного ставка вони проїжджали повз базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Із показів потерпілої водій - ОСОБА_9 , вирішив не зупинятись на базі відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та поїхав далі у місце де зі слів останнього він один раз відпочивав зі своїми друзями, хоча із показів потерпілої на вказаній базі була велика кількість безоплатних вільних місць для відпочинку.
Після зупинки автомобіля на відстані біля 400 метрів від бази відпочинку ОСОБА_10 , у березовому насаджені на відстані біля 50 м. від воли ставка Бакаї, де знаходились густі зарості дерев гр. ОСОБА_9 , вирішив відпочивати. Як повідомила потерпіла, коли у той день вони розпочали витягувати речі із автомобіля «ВАЗ» то ОСОБА_9 , повідомив, що забув м'ясо, яке вони мали жарити у м. Вінниці, тому ОСОБА_6 запропонувала йому поїхати у м. Вінницю, щоб його взяти.
Із показів потерпілої друг її подруги - ОСОБА_7 в той день, близько 14:00 год. поїхав своїм автомобілем у с. Вороновицю, де придбав пляшку коньячного виробу об'ємом 0, 5 л. та повернувся близько 14:30 год. та привіз алкогольний напій. Залишивши дану пляшку, для потерпілої та його подруги - ОСОБА_11 , він відразу поїхав у м. Вінницю, повідомивши, що їде за шашликом. Потерпіла вказала, що ОСОБА_7 , не було довгий період часу, тому вона йому неодноразово телефонувала, оскільки було уже пізно, їй на наступний день потрібно було йти на роботу, тому вона хотіла щоб він швидше приїхав та відвіз її додому. На неодноразові дзвінки потерпілої на телефон ОСОБА_7 , останній не відповідав. Коли, ОСОБА_7 брав слухавку то спочатку повідомляв, що у нього виникли проблеми а саме, що у нього спустило колесо у автомобілі та він проводить заміну колеса, що його зупинили працівники поліції. Таким, чином на думку потерпілої гр. ОСОБА_7 затягував час. Потерпіла вказує, що всі свої дії він коригував із її його подругою ОСОБА_6 , яка знаходилась поруч із потерпілою, брала трубку телефону у потерпілої, під приводом негайної виниклої проблеми під час чого повідомляла про обстановку у місці відпочинку із телефону потерпілої, оскільки свого вона не мала.
Як повідомила потерпіла, що близько 20:40 год. в той день приїхав вище вказаним автомобілем ОСОБА_7 , він привіз лише запаковану пачку жарених пиріжків із ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». В цей час близько через 10 хвилин після приїзду ОСОБА_7 , коли вони сиділи та мали уже їхати, із кущів вибіг ззаду до потерпілої невідомий чоловік худорлявої тіло будови, зростом 180-185, одягнений у спортивний костюм, розмовляв українською мовою, його обличчя було сховане за білою пов'язкою. На руках були рукавиці синього кольору. Зі слів потерпілої ОСОБА_5 , вказаний чоловік підбіг до неї ззаду в цей час його повинні були бачити ОСОБА_7 , який знаходився навпроти потерпілої лицем до останньої та ОСОБА_6 , однак ніяк не зреагували. Зловмисник погрожуючи предметом схожим на пістолет, розпочав вимагати лише із потерпілої, щоб остання знімала вироби із золота. Зі слів потерпілої коштовностей у неї видно не було в час нападу, оскільки вона була накрита покривалом, яке вона із собою принесла. Заволодівши речами потерпілої, зловмисник зник у невідомому напрямку та навіть не забрав мобільний телефон, який тримав у руках ОСОБА_7 належний останньому.
Потерпіла, як вказує остання зрозумівши, що особа, яка заволоділа її речами співпрацює із ОСОБА_7 та її подругою ОСОБА_6 , втекла від останніх та викликала працівників із телефону відпочиваючих на базі відпочинку ОСОБА_10 .
У ході опитування ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 останній ОСОБА_12 , що користується телефоном «Samsung» в якому встановленні сім карта оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_3 та сім карта оператора ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_4 .
В зв'язку з вище викладеним з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення даного злочину необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів по номерах мобільних телефонів, а саме:
ОСОБА_7 , який користується номерами мобільного телефону НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .
З метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення а також можливі їх зв'язки, виникла необхідність встановити тип, дату, час, тривалість з'єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів- нульові дзвінки), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив'язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції).
Враховуючи, що іншим способом інформацію, щодо встановлення особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення, отримати не можливо та приймаючи до уваги те, що в компанії, ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зберігається інформація, яка має значення для розслідування кримінального провадження та може мати доказове значення по даному факту, керуючись ст. 40,131,132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.
Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до судового засідання не з'явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлялися своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається у їх відсутність.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчому Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (за адресою: АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_3 , в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію щодо з'єднань номера СІМ-карти ( НОМЕР_3 ), та ( НОМЕР_4 ), в період часу з 20.06.2016 по 03.08.2016. При встановлені вказаної інформації вказати: тип, дату, час, тривалість з'єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів - нульові дзвінки), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ, та прив'язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції)..
У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя