Справа № 127/15438/16-а
Провадження № 2-а/127/550/16
08.08.2016 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії суд, -
Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії з вимогами визнати протиправними дії щодо відмови Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці у перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 90% суми заробітної плати працюючого державного службовця з 01.07.2016 року відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців відповідно до постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 року на підставі довідки №1974 від 22.06.2016року про заробітну плату провідного державного інспектора Управління Держпраці у Вінницькій області. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 90% суми заробітної плати працюючого державного службовця, без обмеження граничного розміру пенсії, з 01.07.2016 року відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців відповідно до постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 року на підставі довідки № 1974 від 22.06.2016 року про заробітну плату провідного державного інспектора Управління Держпраці у Вінницькій області. Зобов?язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці провести нарахування та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за результатами зазначеного вище перерахунку його пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум починаючи з 01.07.2016 року, допустивши негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Позов мотивований тим, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Вінниці та отримує з березня 1998 року пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу України». У зв?язку з підвищенням з 01.12.2015 року заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1013 від 09.12.2015 року (далі - постанова КМУ №1013) та відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на час призначення позивачу пенсії. 23.06.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, надавши відповідачеві довідку № 1974 від 22.06.2016року про заробітну плату працюючого державного службовця- провідного державного інспектора Управління Держпраці у Вінницькій області, на що отримав відмову з тих підстав, що з 01 січня 2015р. законодавець не пов'язує виникнення права на перерахунок пенсії державному службовцю з підвищенням заробітної плати.
Відмову відповідача позивач вважає неправомірною оскільки, йому пенсію призначено з березня 1998 р. в розмірі 90% від заробітку, без обмеження граничного розміру пенсії, що відповідає чинному на час призначення пенсії законодавству, а саме ст. 37 ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993р. тобто до набрання чинності ЗУ №1166-6 від 27.03.2014р.
Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Відповідачем подано заперечення на адміністративний позов в яких він просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача з тих підстав, що з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначалось відповідно до спец. законів України в тому числі відповідно до ЗУ "Про державну службу", що на думку відповідача свідчить про те, що з 01.06.2015 року не здійснюється ні призначення, ані перерахунки пенсій відповідно до спеціального законодавства, оскільки норми, які регулювали питання пенсійного забезпечення тієї категорії осіб, на яких поширюється дія цих законів, скасовані.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Суддя, вивчивши письмові докази по справі, дійшов наступних висновків:
Судом встановлено, що листом від 02.07.2016р. №1224/06-33-3/02-ц позивачу відмовлено в здійсненні перерахунку пенсії в зв'язку з тим, що відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015р. №1013 виключено п.4 ПКМУ №865 від 31.05.2000р. «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», яким визначено механізм обчислення заробітку при перерахунку пенсії. ( а.с. 6)
Як вбачається з довідки виданої Управлінням держпраці у Вінницькій обл. від 22.06.2016р. №1974 сума заробітної плати позивача з 01.05.2016р. становить 2929,00 грн. ( а.с. 5)
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, враховуючи вказане вище, суд погоджується з доводами відповідача, щодо відсутності підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачу у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати державним службовцям.
Крім того, п.4 Постанови КМУ від 31.05.2000р. №865 «Про деякі питання вдосконалення розмірів заробітку для обчислення пенсії», яким регулювався порядок визначення заробітної плати для перерахунку пенсії у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, виключено на підставі Постанови КМУ від 09.12.2015р. №1013 «Про впорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно- правових актів».
Отже, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані, та не підлягають задоволенню, враховуючи встановлені судом факти, суд не вбачає неправомірні дії відповідача, який діяв відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 19 Конституції України, в якій зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 6-12, 70-72, 86, 94, 159-163, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Постанови КМУ від 09.12.2015р. №1013 «Про впорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно- правових актів».
від 02.03.2015 року №213 , суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.
Суддя: