Справа №666/1388/16-п
Пров. №3/766/635/16
01 червня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-
встановив:
До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Зазначено, що ОСОБА_1, будучі посадовою особою відповідальною за проведення ямкового ремонту згідно ордеру на проведення роботи №9 по вул. Перекопській, не вжив заходів щодо своєчасної ліквідації вибоїн, позначення їх дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, в результаті чого 25.02.2016 року о 20-15 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив наїзд на вибоїну розміром 1.08м. х 1.6м. та глибиною 0.13 м., що призвело до пошкодження транспортного засобу.
За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
Тобто суддя за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною, чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, про що Верховний Суд України висловив свою позицію у справі № 6-15341ск06 (постанова від 08 серпня 2007 року).
Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1. зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -
постановив:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя: Н.В. Корольчук