Справа №766/2000/16-к
н/п 1-кп/766/369/16
про призначення судового розгляду
08 липня 2016 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2016 року за №12016230020001397, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мар'янське Апостолівського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 27 квітня 2016 року.
До обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовано.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Ухвалою від 29 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого та захисника ОСОБА_4 ..
Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Інші учасники процесу проти позиції прокурора не заперечили.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо обраного до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України підставами продовження строку тримання під домашнім арештом є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під домашнім арештом не зменшились.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під домашнім арештом, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, виходячи з того, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину протягом іспитового строку за попереднім вироком.
Крім того, при вирішенні цього питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим (тільки у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років), характеризуючі дані про його особу (його вік, сімейний стан, те, що обвинувачений не працевлаштований, є особою, раніше неодноразово судимою).
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов'язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним продовжити тримання його під домашнім арештом в межах строку, визначеного законом, - по 06 вересня 2016 року.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 314 - 316, 369 КПК України, суд, -
постановив:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.04.2016 року за №12016230020001397, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 01 вересня 2016 року о 16-30 год..
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому розгляді прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілого.
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати житло в період доби з 18-00 години вечора до 08-00 години ранку за адресою: АДРЕСА_1 , а також з обов'язком прибувати за кожною вимогою до суду, продовжити по 06 вересня 2016 року включно.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а також начальнику Херсонського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області для виконання в частині забезпечення тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під домашнім арештом.
Роз'яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1