Справа № 752/9900/16-к
Провадження № 1-кп/752/654/16
26.07.2016 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжин Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, студента денного відділення 3-го курсу Національного увнівеситету біоресурсів і природокористування, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 31.03.2016 року приблизно о 15 год. 10 хв., перебуваючи у торгівельному залі Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортмастер-Україна», що розташований у Торгівельно-розважального центру «Ocean Plaza» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення крадіжки, взяв з полиці магазину футболку KMFT03DMX вартістю 899 грн. 00 коп., після чого пройшов касову зону магазину та, не розрахувавшись за товар, намагався залишити приміщення магазину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим товаром.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що дійсно 31.03.2016 року перебував у торгівельному залі Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортмастер-Україна», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, де взяв футболку, яку сховав собі під футболку та намагався пройти касову зону магазину, не розрахувавшись за товар, однак був затриманий працівниками охорони з викраденим товаром.
Щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
В зв'язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України кваліфіковані правильно як замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, але не доведену до кінця з причин, що не залежали від його волі.
При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії злочинів середньої тяжкості та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця;
- особу обвинуваченого, студента денного відділення 3-го курсу Національного університету біоресурсів і природокористування, отримує степендію, за місцем проживання та реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України з урахуванням вимог ст. 68 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - футболку KMFT03DMX, яка передана на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю «Спортмастер-Україна», - залишити йому ж за належністю.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1