Справа № 727/5383/16-к
Провадження № 1-кп/727/279/16
09 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін судового провадждення:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці, обвинувальний акт складений в кримінальному провадженні № 12015260040001633 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -
До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 12015260040001633 по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвалою судді від 01 серпня 2016 року призначено судове засідання на 09 серпня 2016 року.
В судовому засіданні, суд поставив на обговорення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки строк його тримання під вартою закінчується 23.08.2016 року, однак розгляд справи ще не закінчений.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , строк тримання під вартою, тому що підстав для зміни запобіжного заходу на інший, не має, так як не усунуті ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотали про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Згідно ч. 2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Суд вважає, що слід продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ті ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно ст. 177 КПК України на даний час не усунуті і підстав для зміни запобіжного заходу не має.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199, 331, 350 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до 16 години 00 хвилин, 06 жовтня 2016 р.
Суддя ОСОБА_1