Справа № 643/15713/15-к
Номер провадження 1-кп/643/188/16
27.05.2016 року Московський районний суд м.Харкова і в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 22015220000000201 від 12 травня 2015 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.305 , ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.2 ст.307 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Суми, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,
за ч.2 ст.307 КК України,
В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Судове слідство закінчено, в судовому засіданні суд перейшов до судових дебатів.
Заслухав сторони, суд оголосив перерву для підготовки обвинувачених до виступу з останнім словом.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу.
Суд вважає , що обраний відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області необхідно продовжити виходячи з наступного.
Станом на даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження, обставини, зазначені в ухвалі суду при обранні міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не змінилися. Вони обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, санкції якого передбачаються позбавлення волі понад п'ять років, обставин, які б давали підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.
З наведених обставин, запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 331 КПК України, суд -
Оголосити перерву по кримінальному провадженню за ч.2 ст.305, ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_6 , за ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до 11-00 години 06 червня 2016 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 25 липня 2016 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 днів до 25 липня 2016 року включно.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 у вигляді застави, обраний під час досудового розслідування, залишити без змін і вважати продовженим .
Копію ухвали вручити сторонам негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1